论自由读后感
发布时间：2025-12-11论自由读后感(精选19篇)。
◈ 论自由读后感 ◈
自由主义之前的自由的读后感，来自当当网的网友：本书是作者研究17世纪英国自由思想理论的著作，由于那些思想家以《罗马法》展开对人的自由概念的研究，所以被作者称为新罗马自由理论。本书可以归为三个主要问题：一、对于19世纪以来“自由主义”对自由的定义，特别是“消极自由”的定义被现在人广泛接受，作者提出了新罗马自由理论的自由：只有保持独立、不依从，才能获得真正的自由。只要与权力所有者存在依附关系，就不可能有真正的自由。因此只有权力归属人民的共和国，才能保证个人的自由。二、作者提出了思想史家的作用：将被大众广为接受的词语还原到历史的语境中，不仅关注经典，更要关注形成话语的社会文化大环境。最终由读者自己评判。三、译者李宏图先生对文章背景作了很有帮助的译后记。本书篇幅不大，内容却很丰富，值得细读。唯一遗憾就是有一些印刷错误……
◈ 论自由读后感 ◈
我读的版本是商务印书馆许宝骙译本，网上对这个译本颇有微词，希望有机会可以换一个更好的译本再读一遍。
密尔的自由不是形而上的自由，不是康德的那种高高在上的自由，他的自由限制在政治自由的范围里，是功利主义的自由。他的自由体现在伤害原则之上：“任何人的行为只有涉及他人的利害，个人就不必向社会负责交代。在只涉及本人的那部分，他的独立性在原则上则是绝对的。对于本人自己，对他身心，个人乃是最高主权者。”密尔的自由有点类似于以赛亚柏林的消极自由和积极自由。在不损害他人利益的前提下，集体不能干涉个人的自由，这属于消极自由;个人对自己享有最高的主权，这是积极自由。
《论自由》共有五章，第一章“引论”，告诉读者本书主要讨论社会所能合法施用于个人的权利的性质和限度，提出伤害原则;第二章“论思想自由和讨论的自由”，讲的是因为人们不可能达到真理，所以必须保留错误的意见，完全抹去与整个社会不同的意见是极端危险的，由此来捍卫言论自由和思想自由;第三章“论个性伟人类的福祉的因素之一”，人按照自己的个性实现自己，不仅仅是达到幸福的手段，实现自己的个性就是幸福的一部分，社会应该在最大程度上保证每个个体实现自己的个性;第四章“论社会驾于个人的权威的限度”，密尔在这一章确立了著名的伤害原则，讨论社会在什么时候可以干涉个人，社会如何正当地干涉个人;第五章“本书教义的应用”，在一些实际问题上如何运用密尔的自由原则，比如教育，饮酒，赌博等问题。接下来仔细讨论每一章都说了什么。
第一章：引论。
约翰米尔讨论的自由不是“自由意志”，和哲学家们讨论的自由是不一样的，他的自由是“对于统治者所施用于群体的权利要划定一些他所应当收到的限制”，自由是对权力的限制。密尔把自由牢牢限定在政治自由的范围里，不讨论在康德那里像神一样的，本体论意义上的自由。他觉得在他的年代全圈政府已经不是令人担忧的对象了，而是在民主的基础上怎么防止多数人的暴政，尤其是道德的暴政，密尔觉得大多数道德都是“阶级利益和阶级优越感的创造物，是社会中一些有势力的部分的好恶”。他要讨论的是集体意见能否合法干涉个人意见，这个限度在哪里?限度就是伤害原则。在引论里他也提到了功利主义，他说：”在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利主义的，但这里所谓的功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。”也就是说密尔的自由不是高高在上的，所有问题的第一因，功利主义是自由的前提。
第二章：论思想的自由和讨论的自由。
我觉得这是这本书最重要的一章。这一张主要捍卫了言论自由和思想自由。捍卫的手段就是证明公众的意见也有可能是错的。密尔极力反对用公众权利压制个体的思想。“假定全人类统一持有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这是，人类要使那一个人沉默并不比那个人(加入他有权利的话)要使全人类沉默较为正当。”他还说：“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺。”之后，密尔极力证明社会和政府会产生许多谬误，每个时代都曾抱有许多随后的时代视为错误荒谬的意见。任何意见都有被怀疑的权利，无论是道德问题或是宗教原则，如果没有少数人提出相反的意见，不保证他们的言论自由的话，整个社会和政府都会处于危险之中。除此之外，他还推重两个对立观点之间的共存和融合。“两种思想方式各借对方的缺陷显出自己的功用，也在很大程度上各靠对方的反对才把己方保持在理性和健康的范围内。
第三章：论个性为人类福祉的原因之一。
他觉得人应该抱有自己的个性。这一章显示出了密尔的多元论倾向，他说：”不同的人不能健康的生存于同一道德的空气里，正不亚于各种各样的植物不能健康的生存与同一物质和空气里。”密尔对个性的捍卫建立在言论自由之上，因为人类的真理是很难统一的，一套真理不可能适合所有人，意见的分歧时必然会产生的，所以，保存每个人的个性至关重要。“对于各种各样的个性只要对他人没有损害应当给予自有发展的余地。”这一章还还展示了密尔和德国古典哲学之间的关系。“人性不是一架机器……它毋宁说像一棵树，需要生长并且从各方面发展起来，需要按照那使他成为活的内在力量的趋向生长和发展起来。”这种黑格尔风格的话出现在功利主义的著作里还蛮让人惊奇的，密尔算是吧德国古典主义和功利主义糅合在一起了。
第四章：论社会驾于个人的权威的限度。
这一章讨论人类生活中有多少应当派归个性，有多少应当派归社会。主要的观点就是：“凡主要关涉在个人的那部分生活应当归属个性，凡主要关涉社会的那部分生活应当归属社会。”根据伤害原则，自己的事情完全可以交由个性处理，只要不伤害到别人的利益。在涉及他人的利益时，就必须遵守规则。人可以特立独行，只要他不损害别人的利益，他要为自己的特立独行负责，别人不能干涉他，却可以在情感上不喜欢他：“一个人因为自慎或是个人尊严上具有缺点而当然会招致的他嗯情感方面的损失和因对他人权利有所触犯而应当遭到的谴责是不一样的。”
第五章：本书教义的应用。
最后一章他讨论了一些具体的零散的问题如何应用他的理论，比如贸易、求职、毒品、警察的权限、国家的权限赌博、饮酒、教育……
◈ 论自由读后感 ◈
读完这本书，我更多的不是激动与欣喜，而是认同再认同。该书所有的文字都围绕本书的核心，即密尔在书中所说的本文的目的，力主一条极其简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳。这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别的或集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫或防卫队他人的危害。（这段话不是我复制的，而是一字一字的打出来的）。
我认为该书的核心与我本人之前的一个观点极其相似，即一个人行使自己的自由时不可以妨碍他人的自由。所以说，读完这本书，我并不是感到受很大的启发，而是百分百的认同。
其实，谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，跟多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是被加入的，他们的自由和福祉收到了名正言顺的侵犯。我不太喜欢集体里的多数的暴虐，即密尔所说的，人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这样被少数服从多数了。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。时间久了，可能就会产生奴性服从。这都是自由的悲哀！
其实，很多时候，若有什么意见被迫缄默下去，那个意见可却可能是真确的。有时候，一项任务没有被授予一个人而是另一个人，前一个人却可能是最合适的。比起占着茅坑不拉屎，我更讨厌资源被错误配置。
其实，小政府往往会给人民带来更多的福利，当然最好是世界各国都是小政府时最好，大政府的国家往往会侵犯小政府的国家。而不必要地增加政府的权利，会有很大的祸患，不仅对内部，而且也会对外部产生祸患。
其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就会有多少独立的进步中心。当然我不赞同其唯一的字眼，但这个观点仍然可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因。
自由的含义有宽容。的确，如果没有宽容或宽容度不够，那么自由也会受到压制，我们有时会对那些与自己本身、自己民族、自己家乡乃至自己国家不相符的行为举止或做事方式等表现出异样的眼光甚至憎恶等等，这其实是对自由的冒犯。
最后，我想说，去走自己的路吧，但也不妨碍他人走其自己的路！
◈ 论自由读后感 ◈
对许多人来说，自由和平等是非常神圣的。他们甚至分不清他们的区别和关系。
什么是平等？对平等的理解，有三种含义。
第一种即上帝面前的平等。
代表人物是杰斐逊，他的名言是造物主赋予我们许多不可剥夺的权利，包括生命权、自由权和追求幸福的权利。
上帝面前，人人平等。
在这一层面上，自由是平等概念的一部分，并不与平等相冲突。
这是因为个人平等要求我们尊重每个人做自己所做的事情的权利，我们不能把别人的价值观和判断强加给他或她。
每个人都是自己的主人，只要他不干涉他人的同样权利。
第二种即机会平等。
为此，法国大革命时期，最生动的一句话，开启了人才的未来。
只要他的能力是足够的，他认为这是值得的，每个人都有权追求任何社会地位，而不受任何任意干涉。
一个人有多少机会不应取决于出生、国籍、肤色、性别、宗教等不相关的特征，而应取决于他自己的能力。
第三种即结果平等。
目前，它在全世界都很流行。公平分配是一个响亮的口号，也就是说，追求人人平等。
弗里德曼认同第
一、二种平等，坚决反对第三种结果平等。
他认为，要实现所谓的公平，我们需要剥夺一部分份额，而这部分份额只能而且必须依靠暴力和恐吓。
如果我们想把结果平等作为组织社会活动的首要原则，我们将受到使结各地这场冲突的困扰。
这样做的结果只能使国家笼罩在一片恐怖当中。
而且，即便采取了恐怖统治，还是达不到结果平等的局面。
奥威尔的《动物庄园》给了我们非常形象的场景在那里，所有的动物都是平等的，但某些动物比其他动物更平等！
最后，弗里德曼说了他的结论，我个人认为这是历史上关于自由与平等关系的最精彩的讨论。我们可以摘录整段
如果一个社会把平等，即结果平等放在自由之上，那么最终的结果既不是平等，也不是自由。
运用强制力量来追求平等，只能摧毁自由；而且，强制力量，即使最初是为了实现良好的意图才使用，最终也会为一小撮人所攫取，他们以之来牟取私利。
相反，如果一个社会把自由放在平等之上，它最终不仅会促进自由，还会促进平等。后者可以说是无意的。
在一个自由的社会里，人们的精力和能力都得到了释放，他们可以追求自己的目标。
一个自由的社会可以防止任意的压迫。当然，这并不妨碍一些人获得更高的社会地位和特权。
但是，只要坚持自由，这些社会地位和特权就不会成为制度化的安排。成功人士的地位和特权不断受到有能力和雄心勃勃的竞争对手的挑战。
自由意味着多样性和流动性。只要有自由，今天的穷人就有机会成为繁荣的明天。在这个过程中，几乎每个人都能从中受益，享受更健康、更丰富的生活。
◈ 论自由读后感 ◈
读约翰密尔《论自由》总结
寒假期间，读了约翰密尔的著作《论自由》一书，附带查找了一些关于自由主义和功利主义的内容和渊源，颇有收获。现想就这本影响人类历史发展的好书做个小结。
一、 密尔自由主义观点的历史渊源
英国19世纪有自由主义、保守主义、实证主义、社会主义等各种社会思潮盛行，密尔在各种思潮中受到许多思想家的新观念、新方法的影响，他有选择与吸收性的把早期功利主义学说与许多新思想的重大营养成分结合在一起，为他的自由主义思想提供了理论依据。思想来源主要有：
l、边沁的“功利主义”是密尔自由主义思想的基石
密尔因为父亲的缘故从小就有机会与边沁接触，这使他有机会置身于更大更自由的空间，除了父亲一直教导他运用边沁的“最大幸福原则”来观察事物外，边沁的《立法论》也真正把密尔带入了功利主义。边沁的功利主义对年轻的密尔产生了影响。密尔早期信仰并传播功利主义。
2、圣西门、傅立叶、欧文等空想社会主义的思想
圣西门的从工作到分工合作的社会计划，傅立叶的保存私有财产原则，欧文的合作社计划，他们看到资本主义的弊端和无产阶级的悲惨状况，对资本主义制度加以批判，这些都启发着密尔，加之密尔在东印度公司35年的职业生涯，他日益同情劳工阶层，这使其功利主义发生了转变，加入了公益或社会利益的内涵，也为其向自由主义思想的过渡提供了理论依据。
3、法国思想家孔德的实证主义思想
密尔欣赏孔德，对孔德最后一部著作《实证政治学体系》，他说，“尽管孔德的著作除了对人文主义的信仰外不承认任何宗教，可是它仍使人难以难以抗拒地相信：全社会一致承认的道德信仰可以用一种难以想象的力量和潜力。来影响每个人的行为和生活。【zHE135.CoM 零思考方案网】
这本著作可以说是对社会学家与政治学家的一个重大的警告：如果人们一旦在思维中忽视自由与个性的价值，将发生何等可怕的情景”。这对密尔中后期的自由主义起到了很好的指导作用。
二、 个人与社会的关系
如果用一句话来概括密尔的自由主义思想，那就是“除非个人行为正在伤害或者必然会伤害他人或社会的利益，社会不得限制采取那一行为的自由。”密尔在论证自由主义的观点时，出发点是功利，其自由学说的核心是公民自由，而民主政治和制度重构则是其自由学说在实践中的应用。本书共分五章，论述了自由的含义，论证了思想自由，论述了自由、个人自由的发展和社会权威的限度。本书的主要意义在于厘清个人自由与他人自由、个人利益与社会利益、个人自由与社会约束的界限。
1、 自由与个性
密尔认为“在并非根本涉及他人的事情上，个性应该张扬，这是可取的。”并且，在他看来，“个性的自由发展是幸福的最主要的因素之一。”关于这点，本人是信奉的。
作为社会的人，既有社会性又有个性。人的社会性通常是由发律或习俗塑造的，人格是人的独立地位和自我存在价值的体现。人格的自由发展是个人和社会进步的首要因素。假设在过度的压制下，人们首先想到的是对习俗的顺从或随波逐流，但他们不想追随自己的意图，也不想发挥自己的长处。
当人们的心灵逐渐屈从于枷锁，人们不再依循自己的本性，而是避免行为古怪和鹤立鸡群，于是个人就会消失在群体之中，公众意见统治着世界，由此导致“集体平庸”，人类才智会逐渐衰退和丧失。因此，应鼓励个人自由，容忍生活方式、个人习惯或爱好的多样性。
同时，密尔认为，自由是唯一可靠和永久的改善源泉。密尔的自由主义是建立在捍卫自由和发展个性的基础上的。他将个人自由分为三个领域：
一是一是形态的内部领域自由，包括良心自由、思想情感自由、言论自由等；二是追求个人利益和利益的自由；三是与任何人交往的自由。密尔认为，在任何社会中，这三个方面的自由都是不可或缺的和绝对的，应该得到尊重，否则，它们就不是完全的自由。没有个性的人在意识形态上是别人的奴隶，在选择自己的生活方式和扩大自己的社会活动上任由别人摆布。
“必须不使自己成为他人的妨碍”。
2、 思想自由与讨论自由
在密尔看来，公民自由最重要的方面是思想自由和讨论自由，即人们有表达对科学、道德、教育、文化、宗教等问题意见的自由。他认为“一个自由的社会要承受并保护这种自由——可被说服而不可被强制的权利。”
在讨论思想自由和讨论自由一章中，密尔通过大量的案例和推理论证了思想自由和讨论自由的重要性和必要性。
“我们决不能确信我们竭力窒息的意见是一个错误的意见；假如我们确信是一个错误的意见，要窒息那种意见仍然是一个罪恶。”
密尔认为，毕竟人们的认知能力是有限的，可能是错误的。因此，即使大多数人认为这是正确的意见（舆论），也不应消除少数人意见的存在。如果抹杀它们的存在，就意味着人们认为自己的意见绝无错误性。而这种“完全正确的意见”是不存在的。
第二种情况，假定某种公认的意见是正确的。然后，它与相反的错误之间的冲突可以产生对真理的更清晰的理解和更生动的印象。第三种情况，两种相互冲突的学说，不是一种为正确，另一种为谬误，而是二者分摊了介于正误之间的真理，这种情况在日常生活中更为多见；公认的学说只是体现了一部分真理，于是就需要不一致的意见来补充其余的部分。
因此，思想和讨论的自由，表达一切意见的自由是绝对必要的。但在讨论中，不应采取法律干预的手段，也不应采取辱骂、讽刺、人身攻击等方法。
同时，人身自由的一个最基本的方面就是政治自由，人们可以自由表达意见是政治自由的核心。想想一下，如果一个社会中的每个人都不能自由地表达自己，那将会是一个多么可怕的世界。
3、 个人自由与社会控制
本书开篇，密尔就写道“这篇论文的主题不是所谓的意志自由，不是与被误称为哲学必然性的学说不幸相反的意志自由，而是公民自由或者社会自由，即社会能对个人合法施用的权力的性质和限度。”无疑，密尔是要告诉我们个人自由与社会控制是密不可分的，它们的关系此消彼长，而如何控制这天平的走向是人们要探讨的关键。
密尔指出，在民主政治制度下可能出现多数的意志干涉个人自由和侵犯少数权利的危险，即“多数的暴虐”。这种“多数的暴虐”可能通过公共权力机关的行动来实施政治压迫，也可能表现为流行观念和公共舆论等形式。在这种情况下，密尔强调保护个人自由和权利，反对集体意见干预个人自由。
那么，密尔并不否认社会控制。他认为，我们应该找到社会权威在法律上可以干涉个人独立的限度，并保持这一限度不受侵蚀。“人类获准干预其他任何人的行动自由，不管是以个别的方法还是以集体的方法，唯一的目的只有自我保护。”对于文明社会里的任何成员，可以违背其意志而正当的行使权利，唯一的目的只有防止对他人的伤害。
换言之，就个人行为而言，只有涉及他人的部分才有服从社会的义务。对于只涉及自己的部分，个人的独立当然是绝对的。不难看出，密尔从功利的角度将人们的生活分为私人生活和公共生活。他主张人身自由，认为有必要对其进行适当的社会限制。
为此密尔做了不少的假设。假设一个人严重伤害了自己，如损害自己的财产或者身体，但是必然会直接或间接的伤害到相关的人，对于上述假设，密尔也有所解释。“当一个人因这种行为而违背了他对另一个人或一些人的明确的规定义务时，这种情况就被划在涉及自身的行为之外，理应受到本来意义上的道德责难。
”那么，如果对于一个人因个人行为而对社会造成纯属偶然或者可以说是推定的损害，而那一行为即没有违反对公众的任何特定义务，也没有对自己以外的人引起明显的伤害，那么这个人是不用遭到责难的。
与此同时，密尔也分析了误用自由的情况。密尔认为，对于自己的事务，一个人应当有乐意怎么做就怎么做的自由，但不应以他人的事务就是自己的事务为借口，同样自由的代替他人来做自己喜欢的事，同样也不能以自由的名义随意干涉他人的自由。
综上所述，密尔从功利的角度探讨了个人与社会的关系，主张个人自由，认为适度的社会限制是不必要的。他认为，只要一个人的行为不影响他自己以外的其他人的利益，他就不必对社会负责。如果其他人认为其损害了自己的利益，可以对其忠告、指导、劝说甚至回避，但不能以法律的强制手段来干涉。
反之，对于有害于他人利益的行为，个人应该负责，并且应该受到来自社会或法律的惩罚。
三、 自由主义观点与社会主义法治
自由主义的产生和兴起，是在英国工业革命时期，社会的进步突飞猛进。而如今中国也是处于生产力迅速发展、社会进步突飞猛进的大变革时期，政治、经济、文化和人民生活方式都正在经历着日新月异的变化。随之而来的是多元化的思潮涌入，传统观念淡化。
在这个特殊变革时期，笔者认为更要借鉴密尔的“自由观”，在进一步解放思想崇尚个性的同时，把握个性自由的尺度和公共权力的方向，有效调和个人与社会、法律与道德之间微妙的关系。在目前个体权利和公共权力两相扩张的社会转型期，我们应不断寻求人的个性自由和社会的全面发展的平衡点。密尔的自由主义的要义在于通过政治途径创造一个积极的有序社会，形成一种安定和谐的社会环境，从而保证生活在其中的社会成员都能充分地发展自己的才能和个性，促进社会全体的进步，促进“最大多数人的最大幸福”。
◈ 论自由读后感 ◈
当人们生活在社会中时，必然会受到一些观念的支配，从而建立起自己的世界观框架，通过这个框架来解释世界。阶级的观点只不过是其中的一种。（本文深受阶级分析刻板印象的影响）一方面，它不太喜欢阶级解释。另一方面，它确实又意义：
从弥尔顿到密尔，他们的观点具有深刻的时代烙印，反映了人类进步的趋势，为人类自由做出了巨大贡献。不可避免的，他们也带着时代的局限性。但他们自由的内涵是不同的。一个主张言论自由，另一个主张个性。
他们反对的也是不同的。一是防止社会制造一种压一个人个性的沉默螺旋。弥尔顿和密尔的“自由”都是有对象范围的，密尔的范围尤其狭隘。
密尔的《论自由》分为五章，包括一个拿来卖萌（……）的导论。总的来说，他的语言风格更具理论性和抽象性。“全书要义可以概括为两条基本原则：
1、 只要一个人的行为不涉及他人的利益，他/她就有完全的行动自由，不必对社会负责；其他人也不可以干涉他/她的行为，最多可以提出建议、训诫或回避。
2、 只有当个人的行为危及他人利益时，才应该受到社会或法律的惩罚。只有在这个时候，社会才能对个人的行为有管辖权，并对个人施加力量。这是密尔定义的个人与社会之间的权力边界。
”简短来说就是在不危害到他人利益的前提下要求绝对的个人自由。
从自由本身（以及落入哲学的不祥预感）的角度来看，绝对自由并不存在。自由是什么呢。庄子是自由的，但是也有被束缚的时候。
这并不是想把话题引到思想与肉体的关系上面。有人说（好像是国家元首）人最大的自由是理解他不是自由的。书上说：
“马克思主义认为自由不是仅，是为了资产阶级攫取利益打下理论基础。实际上，资本家的利益保护着工人的利益。这样的理论本身就是一个巨大的漏洞。但是其实这其中的界限真的是很微妙的。
谁又能说一定没有损害他人的利益呢？尤其是在竞争激烈的商业社会，什么样的边界才是合理的。社会主义的解决方式是国家的宏观调控。
经济危机后，资本主义开始恢复宏观调控体系。可见，绝对自由主义根本不可行。它将经历一个暴露其缺点并走向毁灭的过程。
密尔代表的是急进自由主义。但是这并不是他的过错。每个时代的进步都不可避免地存在矫枉过正的情况。
五四的时候不也有很多很激仅消极地摆脱限制，而是对于必然的认识。也就是说，自由是一种理解和掌握客观规律，进而控制自然、社会生活和人类历史的实践能力。”这个解释与密尔的自由是很不相同的。
既然自由只是手段而不是目的，我认为这里的自由更多的是现实中的自由，政治、经济和社会自由而不是思想自由。什么样的幸福生活没有阶级和剥削听起来空洞和普遍。我认为应该是思想上的自由和精神上的自由。那才是我们的目的。
但密尔一开始就指出，他讨论的不是精神自由，而是公民自由或社会自由。
首先，他讨论了自由与权威之间的斗争。有两种解决办法：抵抗或宪法。没有社会制度的支持，宪法确实很薄弱。
那个时期人们的社会意识还没有理解自己的自由应该能达到怎样的程度。在西方国家，人们通过对民主制度的考察，发现民主与权力不是一回事。“多数的暴虐”通过公共权威的措施起作用。
所以，找一个社会与个人之间的限度，一定的**管辖范围一个最大限度的公民自由，成了一件很重要的事情。在这里，他提出了一个重要的区别概念，这一点在下面的文章中也反复提到：社会的好恶。
他指出，社会好恶的一部分是风俗习惯和道德问题。社会可以劝说和劝告这样的事情，但无权干涉和阻止。为了保持社会风气，我们允许他们发生，但我们不宣传他们。最多只能表达自己的观点。所以他提出了他的原则：
社会对个人行动自由的干涉，其唯一的原始价值只能是防止对他人的侵害。否则一个人的独立性在权利上是绝对的。“一切题目上的意见和情操的绝对自由”。
这只适用于成年的人。
密尔自己把人类前进作为永久的利益。这个时候他提出了世界上还有一种**倾向，要把社会凌驾于个人的权利不适当地加以伸展吧啦吧啦….（这是为了反对正在兴起的共产主义思潮么）这篇文章的创作背景是十九世纪五十年代到六十年代，资产阶级作为历史的一个过程的发展已经到了成熟阶段，并开始向垄断资本主义过渡。
这一时期也开始兴起共产主义的思潮。这是两个截然不同的范式，相互无法兼容。目前，我们无法判断谁优于历史。让我们都承认它们是历史发展的一个阶段。
从当时的情况来看，共产主义有点吸引人。以密尔为代表的资产阶级，一方面要求维持上个世纪夺取的广大殖民地，另一方面要求不受限制地向外扩张，以便开辟更多的殖民地，夺取和垄断世界的原材料和市场。密尔打着“自由”的幌子，为资产阶级的利益辩护，为追求利润找到了一个完美的借口；同时又蛊惑了一般民众，造成一种缓和矛盾的和谐态势。
这与弥尔顿的《论出版自由》有些相似又有些不同。他们都是站在资产阶级的立场上，只不过一个是在刚开始，一个是在资本主义的高峰时期。因为面临的历史局势不同，我们还可以稍微草率地断定，密尔的这篇文章的进步性要稍微小一些。
但他们都是历史的产物：这样的比较并不十分科学。由于密尔的主题本来就是煽动性的，在社会生活中不方便举例，因此密尔的文章具有理论支撑的特点。
当然也有引经据典，但是相比起来更少，比出版自由来说逻辑上严密一些。由于前辈如弥尔顿这类人的不懈努力，到了密尔的年代，公民的权利已不是当年所能比较。所以从立场来看，密尔是很有底气的，用不着很多漂亮的话。
他们的重心也有差别。弥尔顿当年虽然在为“公民”争取权利和自由，但仍旧一口一个上帝，但是密尔已经完全把眼光落回了人的身上，更加注重人，注重利益。但是他们两人的自由的内容都有自相矛盾的地方，都跳不出阶级的束缚，因此眼光也就拘禁在了一个范围里。
密尔首先分析的是思想自由言论自由和写作自由。他说这个时期“用刑罚来对付政治讨论的时代已经过去了”，这是弥尔顿这样的前辈努力的结果，这里有一种继承性。为什么不能用权威来压制一个意见呢，首先，那个意见可能是正确的。
密尔提到“所谓世界，就每个人说来，是指世界中所接触到的一部分”，而有些人就以为自己接触到的这一部分（包括他的生活圈子和他的信仰，有时候扩大到生活的社会阶级和整个时代），这与拟态环境有一定的类似，因为它们都体现了人类眼光的一种狭隘，不能跳出来反过来审视。由于人的知识和思想的局限性（你看他自己明明知道有时代局限性这个东西，还是走不出来。像麦克卢汉这样由未来的时代来证明其伟大和预见性的学者实在是很少。
），现在人们认为是错的，说不定未来会被证明是对的。一个真理正是要拿出来被批驳而以它的未被驳倒来证明，而不是因为不允许人们批驳而证明它的正确性。人获得聪明和智慧也是如此，不能闭目塞听，封闭可能的信息，而要倾听一切反对的话语，吸取教训，从而获得对更大的世界的认知。
密尔认为，一个事情如果不在极端的事情上有效，那就不会再任何事情上有效。这种断定是不对的。任何时间都有具体的情境。
我们虽然有一些原则来作为指导，但是一旦到“极端”，就变得很微妙了。他还提出，代替他人判定一个事情而没有听取他人自己的意见的行为是错误的。
在弥尔顿巧妙地与议会周旋耍嘴皮子的时候，密尔直接数落了历史上的各种思想**，他指出现在“不把倡导新意见的人处死了……但并没有远离法律**的污点。”他提出现状就相当于一种“死无对证则其人无罪”的观点。最后就会造**们不愿意表达自己的观点。
其次，就假设一切公认意见都正确，那允许那些不同的意见表达，就会对这些正确的意见造成补充，证明，并且使真理更加鲜活生动，富有生命力；人们的理解也会更加全面。要解答未知和神秘，也必须要允许自由陈述。缺乏只有的条件下，不仅意见的根据忘了，意见本身也常常被忘掉。
对于信仰来说，如果不允许不同的意见的表达，就会让信仰逐渐公式化，或者麻木接受。也会造成认知不协调，道德最高标准和日常行为之间有着巨大的差异和矛盾。教义在人心中不成为一种力量。
他还提出了整体的观点，这是他的折衷主义的一种体现吧，不便否定真理，只好采取“真理只是一部分”的观点。他认为真理的各部分冲突没有镇压一部分真理可怕。
他总结了一下（早知道有总结啊啊我没什么要看那么久啊啊直接看总结不就好了累死我了啊啊）：第一点，被沉默的可能是正确的观点；第二点，错误也可能含有部分真理；借敌对意见的冲突才能使真理有机会得到补足；第三点，即使公认的意见是全部真理，若它没遭受争议，那么接受者对于它的理性根据就很少领会或感认；第四点，教义的意义本身也会丧失或减弱，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西。
第三章，密尔讲到了个性。他承认在不煽动的情况下的自由。“个人的自由必须约制在这样一个界限上，就是必须不使自己成为他人的妨碍。
”他还提到“并非主要涉及他人的事情上”这个概念。这就是说，他承认社会交往和社会联系的普遍与客观，承认这些事避免不了的，尤其是在涉及商业活动的事情上。但是这个概念就很宽泛，很微妙，因为很多情况下你没有办法独对每一个情况进行区别。
密尔的观点是，作为一个人， 按照他自己的办法去运用和解释经验，他的正当的条件。为什么呢，他举出几个原因。第一点，别人可能不能正确解释它们。
第二点，别人的经验不适合于他。“习俗是为合乎习俗的情况和合乎习俗的性格而造成的，而他的情况或性格也许不合乎习俗。”第三点， 如果他是仅仅因系习俗而遵从习俗，就会限制他自身的禀赋发展。
用他的话来说，“现在威胁着人性的危险并不是个人的冲动和择取失于过多，而是失于不足。”他甚至觉得，只要人性能够发展，**也是可以容忍的。和当时的情况不同的是，现在新**条件下的社会，人们并不是因为压迫而趋于相同，泯灭个性；反倒是因为大家太缺乏一致的东西，在越来越蔓延的铺天盖地的媒介浸淫之下，人人都受到比较相似的媒介结构的影响，人们甘于被麻醉，就是“失于过多”。
密尔指出进步的源泉是自由。这里他把中国拿来举例子。中国曾有过辉煌的历史，但是从某一个时间开始，中国开始静止，在**的制度之下，人失去了自由和个性，被束缚在越来越变异扭曲的一种文化之下，因此中国现在已经是很落后了。
第四章弥尔顿讨论了个人与社会的关系。他认为社会生活当属社会，需要符合社会规范；但是个人生活就需要个性了。密尔指出，我们可以不喜欢一个人，但是没有权利去**他。
这里就有一个程度的概念。一个人与社会通常所说的规范不符合，那么是什么程度的不符合呢？如果他没有侵害他人，那他有各种行为的自由，即使做出什么令人不快的事情。
因为密尔要追求的是所谓“人类自由（不管这种自由的实质在他那里是什么）”，为了这样的巨大自由和人类进步，就应该在他人没有伤害行为的情况下容忍他。
密尔提出，没有任何群体会有权利去强使另一个群体文明化。但是这恰好与他的目的相悖。他在后文提出**不应该阻止的一些事情，其中包括向中国输出鸦片。
这危害后果是我们都知道的。这种自相矛盾的说法正好映证了他作为一个追求利益的资产阶级的阶级局限性。
第五章他提出了他的原则的实用性可用性。他提出两个原则，一个是人只要不损害别人的利益就不用受惩罚；一个是一旦损害了他人的利益就要负责交代并接受惩罚。
他的目的就是自由**，因此他也在文中提到了有关自由**的教义。他认为一些干涉**的问题如梅恩省禁酒法、禁止对中国输入鸦片、禁止**毒药在本质上就是自由问题，原因竟然是可笑的侵犯了“购买者的自由”。他还认为，如果直接结出的恶果完全只落到本人身上，就不应该惩罚。
他赞同间接税，反对不要自由的自由。他还认为在一些**的方面，应该由个人来办，而不是**。他说：
“不必要地增加**的权力，会有很大的祸患。”他这是在反对国家集权，反对共产主义对于社会的构想。
◈ 论自由读后感 ◈
自从学校开设了阅读时间，每到那一刻，孩子们每天总会在我的敦促下，很不情愿地收起作业本，开始一段心不在焉的阅读。一天我地满怀期待地问他们：在你们的书橱里最钟爱的是哪一本书？满以为会引发一场好书推介，没想竟然没有一个孩子能答上来。好一会儿有一个平日里学习成绩不错的女孩举起了手，说：我最喜欢看的是阅读导航，因为它能告诉我许多写作文的方法。原来看书是为了写好作文，这个答案看似挺不错，那我心里涌起一丝淡淡的失望和同情。本应该是如此放松惬意的阅读，却套上了沉沉的枷锁？？为了提高作文成绩。我不禁为孩子们而惋惜，也为自己作为一个教育者而感到内疚。《周国平论教育》一书中多篇文章提到了读书这个话题。他说，并不是随便读点什么就是阅读的，真正的阅读有灵魂的参与。我不知道孩子们在读类似丛书的经典选段时，更多的是关注找到了多少好词好句，还是与作者共同遨游精神的家园。当我们将阅读的目标瞄准一个个好词好句的读背应用，怎能有闲暇去做一次精神漫游？这种为阅读而读会激发孩子阅读的兴趣吗？
对于阅读指导，我是一个门外汉，但从一个旁观者的视角来看待孩子们阅读诉求，觉得十分不可思议。首先，是什么使孩子们的阅读带上了功利的色彩？我们常常挂在嘴边的和阅读有关的忠告，恐怕就数多读书才能写好作文之类的话了，但我们却忘了告诉孩子，读书还可以让你变得勇敢、让你感到温暖、给你安全感和幸福感。为此，有的家长甚至急功近利地让孩子干脆读作文选，因为这样可以更快、更直接地接收到写作文的指导。为了更专心地读有用之书，很多家长和老师还会禁止学生读闲书，或者尽量压缩孩子们读闲书的时间，因此孩子对于书柜里最喜爱的书说不上来也就不奇怪了，这样无疑是在破坏着孩子们读书兴趣和习惯的养成。其次，片段式的阅读究竟是否能带给孩子一个完整的精神世界？在我看来，片段式阅读只能窥一斑而不能见全豹，原着中原本鲜活的灵魂被割裂、支解，让人无法拼接一个完整的形象、体会一个完整的灵魂、构建一个完整的世界。如果说片段阅读还有一点益处的话，那就是一个片段仿佛一扇窗，打开了一个个阅读视界，吸引你开始一段神奇完整的精神之旅。美国的阅读教学从来不是一个片段，而是一本完整的原着，让孩子静下心来，倾听作者的讲述。阅读作业也不是所谓的摘录好词好句，而是需要花费大量时间去研究、体会、反思的问题，诸如你认为书中最精彩的是什么，说说它为什么吸引你、你最欣赏哪个人物，说说你喜欢他的理由等等，引发你说出真实的感受，在回答这些问题的过程中，就是一次读者与作者的二次对话，那又将是一次美妙的精神之旅。
也许我们都还记得儿时读完一本好的童话书时，掩卷而思、沉迷其中、意犹未尽的感觉。今天的教育目的性太过强烈，很多孩子是背负的很重的心理负担、被动地去读书的，这时，他们无法在阅读中获得幸福。阅读理应是幸福的，我们无权夺走孩子们享受幸福的权利。不用担心他们会在阅读中迷失，只要他们热爱阅读，总会找到书中的知己。我们所应做的，就是给他们充分自由的时间、保证他们自由选择的权利、为他们打开一个个经典阅读的宝库，让他们为精神的自由而畅游书海。
◈ 论自由读后感 ◈
强大的税收
读《赋税论》有感
在没有翻开《赋税论》之前，心里一直很有压力，直觉地认为，肯定很枯燥难懂。为什么？因为它是被马克思称为“现代政治经济学的创始者”的威廉.
配第的最著名代表作。但当我真正开始读它的时候，我发现它是那么容易理解和简单。作者喜欢用例子来说明这个问题，所以作者的观点很容易让读者理解。
作者威廉.配第被马克思誉为“英国政治经济学之父”，是古典经济学和统计学的创始人，最早提出了“税收原则”一词，并且提出了“公平”、“确定”、“简便”、“节省”的税负四原则。
一个国家的存在和一个国家最终职能的实现，必须依靠其强大的财税收段，这是世界个国无论是发达国家还是落后发展中国家的共同特点。根据马格斯雷夫的“经济三职能说”，财政税收的职能一是实现资源合理配置，再者为实现收入的公平配置，三则保持经济稳定。归根结底，财政的职能终究是“政治职能”——加强国防力量，维持社会稳定。
当然，要实现这些功能，必须有财政收入和税源。
16、17世纪，英国正处于从封建主义向资本主义过渡的时期。那是一个政治上是行君主**，经济上实行重商主义的时代。**为了巩固统治和维持奢侈生活，君主需要花费大量的金钱，过多的税收会阻碍工商业的发展，并与平民阶层发生冲突。于是，赋税问题成为君主、贵族、官僚、传教士斗争的核心，成为1640年资产阶级革命的导火索。
威廉·配第提议改革爱尔兰乃至整个英国的税收制度，使税收的征收和使用有利于自己阶级的利益。
《赋税论》是威廉·配第从爱尔兰的现状及社会问题出发来说明有关税收的起因，种类，及其个人对此的观点和建议。初步说明了税收的情况。其重要性在于它首先表达了工业资产阶级对经济自由发展的要求，首先阐述了劳动价值论的基本观点。
它对英国古典政治经济的建立起着重要的作用，对古典学派的发展有着重要的影响。在《赋税论》中，威廉佩蒂通过对为何征税、怎样征税、如何调和税收与税源的矛盾等一系列问题作了详尽的阐述。以下，我将来谈谈我对这本书的理解。
关于本书的前两章和后面的几章我不想多说什么，第一章为公共经费的内容，第二章为公共经费增加和加重的原因，这两章节主要是一种叙述性的，并不能反映作者的什么观点，只是为后文做内容上的铺垫。下面就从中挑选部分章节谈谈我的理解吧。
第三章，国民不甘心承担赋税的原因。本章最重要的是在裴章中提出了税收公平原则。配第认为，不管有多少税，如果国家按照一定的统一比例征收，那么没有人会因为纳税而使去财富。
人们的财富都是按照同样的比例或缩小的，人们的福利水平不会受到任何影响，人们仍然保持着同样的地位、身份和尊严。而税收征管的环节只是财富流动的环节，税收征管只是把钱从国家手中集中到国库，国家的财富总量并没有改变。国家还将通过财富再分配将税收返还给公民。
税收公平原则包括横向公平和纵向公平两重含义。横向公平要求具有相同经济条件的人承担相同的税收；纵向公平要求具有不同经济条件的人承担不同的税收，以实现社会成员的相对公平。但我认为公平征税的原则必须建立在税收中性原则的基础上。
虽然按照公平税负的原则纳税后，人民的相对地位和地位不会改变，但如果纳税额达到国民收入的99%，就解决不了下层人民的温饱问题。而那些贵族因为资产和收入基础都很大，甚至付出了99
9%后，仍然可以维持基本生存。因此，税收征收应在不影响人民生产和消费的前提下进行，这是税收中性原则。
第四章，赋税征收的方法。配第提出了两个征收赋税的方法：一是从国家的领地当中按照一定比例划分出一部分作为国王的领地，然后用这部分土地的收入用于各项公共开支；二是对私人财产或者地产进行价值评估，并据此开征土地税，弥补第一项不足之处。
但配第也论述了两种办法的特点。第一种方法简单明了，耗费人力物力较少，有利于国民生活的稳定，不至于突然开征国民负担不起的税收。而第二种方式有更多的纳税人，安稳可靠（如果是第一种征税方式下，土地因为自然灾害而不能有足够的产出来用于公共支出，国王的统治会受到威胁；而第二种征税方式下，不管天灾人祸，都会有足够的税收来维持国家的运转，这样社会总体会是安稳的），第二种征收赋税的方式消耗太多人力物力资源，并且在赋税征收的中间环节还容易产生**腐败现象。
但是我认为：1，如果用第一种征收方式，无异于减少了国民收入**，总的领地中划出一部分领土作为赋税**，那么就是说国民就不能拥有着部分土地，在国民人口数一定的情况下，总实际可利用土地减少，无异于国民平均收入减少，这和第二种缴纳赋税的最终结果是一样的，只是征收腹水的时间不一样，第一种是提前就预支了，而第二种方式是定期或随时（依赋税征收的政策决定）；2，第一种赋税征收的方式是不公平的。因为赋税有不同的种类，不同的家庭不同的阶级要缴纳不同的赋税，如只对贵族阶级和有一定荣誉称号的人征收的赋税就和普通国民是没有关系的，如果用第一种征收方式，那么等同于把这部分贵族或有荣誉称号的人的赋税平摊在了每个国民身上，这明显是不公平的。
3，第一种赋税征收的方式过时了。因为第一种赋税征收的情况下，国王无权征收赋税，自然而然也就无权征收关税，那么外商进口不征收关税（或者说是国民替外商缴纳了进口关税）对于英国本国企业来说是非常不利的，所以只要有进出口**，就不能用第一种方式征税，除非另外再征关税。而且，今天，这种方式更加过时。依靠地方房地产来提供国家公共支出直是杯水车薪。
所以只能说，第一种征收方式配给有很多优点，但自从第二种方式由配给提出后，就已经过时了；而第二种方式似乎有很多缺点，但却是最常用的一种。因为到目前为止，人类还没有找到一种更好的收税方式。
关于土地税，威廉·配第指出，“如果一个国家平时就把地租的一部分以征收土地税的形式留给国家，而不需要对国民征收临时的或者突然的税收，那么，这个国家一定是一个幸福安康的国家。”对此，我不是很理解，认为它是不完全正确的。“平时”，我想知道它的具体含义。
具体在什么时候征收土地税，这应该是根据人民的收入情况固定在某个时段征收。这对临时或突然征税确实更好，至少是为了让人民做好准备。但如果税收太重，也会加重人民的负担，国家不是一个幸福健康的国家。
第五章，利息。在这一章中，作者提出商品交换是以生产商品所花费的劳动时间为基础的。正如马克思所说：
“这是配第在经济思想史上的一个划时代的贡献，为科学的劳动价值论奠定了基础”。仔细观察马克思的话，不难发现，一方面，马克思肯定了配第的杰出贡献，另一方面，他说自己的思想不够科学，只为科学劳动价值论奠定了基础。你为什么这么说？因为马克思认为配第所提到的价值是使用价值，而不是一个全面的价值概念。
配第提出“劳动是财富之父，土地是财富之母”，在马克思看来，配第的劳动价值论从根本上说还是劳动和土地共同创造价值的二元论，配第把开采金银的劳动看成是直接生产交换价值的，把其他劳动看成是生产使用价值，而配第所讲的生产金银的劳动有是指具体劳动。因此，马克思认为理性主义混淆了价值和使用价值，混淆了价值创造劳动和使用价值创造劳动。此外，配第还提出了供求关系影响大宗商品**的理论。
他以地租为例。在相同的土壤质量下，人口密度越大的地区，除了维持当地居民的土地需求外，土地**越少，地租就越高。
第六章，关税与自由港。配第提出了关税缴纳的标准：当外国人需要本国商品时，这种商品的售价，在缴纳了出口关税后，再扣除本国出口商应得的的合理利润，此时的**还是比外国人能够从其他地方购买到的同类商品的**低。
配第的这一出口关税标准在今天任然是**法则，出口的商品在质上相同时只有具有了**上的优势才能有竞争的优势，才能获得市场。为了能够让本国商品在外国市场有较强的竞争力，很多国家都免征出口关税，有的国家甚至进行出口补贴，而更有甚者，有的国家拿货币做文章，极力的让本国货币贬值，以至于使本国商品占有外国市场，这点在本书第十四章货币的升值与贬值有具体论述；同样，进口国会利用**保护措施来保护本国企业的市场份额，那就是对进口商品征高额的赋税，最典型的就是近几年美国和欧盟为了保护本国及本地区民族企业的市场，对中国商品进行的惩罚性关税、报复性关税。
第七章，人头税。人头税或者是绝对毫无差别的针对每个人征收，或者是根据某些是人所共知的头衔或功勋而有差别的对每一个人征收。对于每个人毫无差别的征收对于底层人民是不公平的，如配第所说，越穷的人负担的税款就越重。
而好出则在于征收速度快，成本低廉；根据人口数很容易计算出来人头税的数额；刺激国民努力掌握技术或从事某种职业来减轻自己缴纳赋税的负担。而对于贵族或有头衔的人的人头税是相对公平的，因为他们一般都会拥有更多的金钱去缴纳赋税。他们的头衔给他们带来的荣誉和社会地位是合理纳税的。
配第同时提出了一个可以防止漏税的方法，那就是征收国内消费税，我们将在后面论述。
第九章，献金。献金制度，指向一部分特定的与**公共开支的人有关系的人纳税，似乎避免了向全体人民征税，可以减少国民对不愿意承担赋税的影响，有利于快速有效的收取税收，有利于公共开支的节省。这样开来，献金制度是一项非常有效的筹集公共费用的税收手段。
但是同时，我们应该看到这项制度对那些特定纳税人的影响。就如威廉佩蒂所说的，一个人如果捐献的金额没有达到旁人所期待的的数额时，那就麻烦了。人们由于嫉妒各种原因，利用**等给予他巨大的精神压力迫使他不得不捐出更多的金额。
由于别人对他的真实经济情况也不了解，所以会出现他根本无法承受大众所期待的的数额的能力，这就更加重了国王及贵族对其的憎恶与嫌疑。同时，这种制度会将个人的经济隐私完全公诸于众，而将隐私公诸于众，我想没有一个正常人会这样做吧。于是他们就想尽各种办法来隐瞒，所以会加重统治者调查财力的难度，这样不仅又加重了公共开支，同时也是统治者收不到预期税收，在一定程度上，统治者对国民经济财富状况不了解，又会使国民承担不必要的税收，国民因此更不愿意承担税收。
这样就形成了一个恶性循环——公共开支不断增加，国民更加不愿意承担赋税。第三种就是有些人可能由于特殊原因而捐献巨款，迎合权势人的心意，并期待从其中获得补偿。这就似乎有点像我们平时所说的政治献金了。
什么为政治献金呢？是指对于从事竞选活动或其他政治相关活动的个人团体，无偿提供的动产、不动产、不相当对价给付、债务免除或其他经济利益，例如，免费提供竞选办事处之使用或者赠送饮料给拟参选人等情形。这个典型的例子就有美国**选举，每个候选人后面都有巨大的利益财团在支撑着，他们渴望在政治上为他们打开绿灯来攫取更大的经济利益，这就对其他普通民众有较大的伤害。
第四种就是针对于那些破产者来说的，他们为了增加信用，不断缴纳巨额献金，使之能借到更多的钱，也给那些努力劳动的人树立了不适当的榜样。但最后的结果是，他们不靠劳动来维持自己的生活，而靠缴纳献金后获得的信用来大量借款来慷慨，这样就会使他们的资金缺口越来越大，从而再也无法维持自己的基本生活。这就与**公共开支的第五项相联系了，**必须养那些没有工作的或者没有劳动能力的人们，这是人道主义。
但是这些公共开支怎么来呢？还是靠国民辛辛苦苦的纳税。而国民知道当他们的税款被用在了这些不劳而获的人身上，他们估计更不愿意承担赋税了吧，所以公共开支又将进一步加重，这又是一个恶性循环。
第十章，刑罚。配第讨论了能否用罚款的方式来代替刑罚，关于有些方面，我觉得今天的法律和政策大可以借鉴，因为这样既是保护人权的体现，又能降低犯罪率（我认为），还能增加财政收入，实乃一箭三雕。配第认为国家杀死国民，或者切断国民的身体，或者将其监禁，这些都无异于惩罚国家本身，对于国民犯罪，如果一味的采取肉体上的处罚，本身并不会恢复到犯罪实施前的社会状态，而如果将其杀死或破坏身体器官只会给社会本身增添负担。
但如果让他们以缴纳罚款或以苦力的方式创造财富来赎罪岂不更好？也许你会说，富翁有钱来缴纳罚款，但我们可以以他们的犯罪行为所造成损害的若干倍的赔偿金作为罚款，有钱人更要多罚。这样岂不是完美了？
第十五章，国内消费税。配第提倡征国内消费税。他认为征收国内消费税不存在强制征收的问题，不影响国民正常生活；还会促进国民勤俭节约，因为没人乐意交税；还可以避免对同一商品缴纳两次或两倍税款的情形；通过国内消费税的征收，可以了解国家财富、经济增长、**和综合实力。
《赋税论》这本书读起来很简单，但它所反应的思想却不简单。尽管作者有很多观点今天来看似乎已经过时或者不太准确，但一本薄薄的书能产生三四百年的深刻影响实属不易，这已足够彰显它的价值与魅力。通过撰写这本书，威廉.
配第对本国的赋税状况提供了一个全面的审查报告，我想，有了这些优秀的分析与建议，爱尔兰的国家职能应该会更完美的实现吧。
◈ 论自由读后感 ◈
《气质论》中的桑德拉天生不容易照顾，入园，入一年级，入初中，反应都很激烈，幸亏桑德拉的父亲是位发展心理学家，判定桑德拉属于“棘手型气质”，然后应付自如。
桑达拉的父亲还知道自己这种“棘手型气质”孩子在高兴时很热忱，充满了活力。在孩子的教育过程中，放松的结合让孩子觉得父母有时时灵活的，有时是非常坚定的。
我认为桑德拉的父亲不仅是一位心理学家，而且还是一位教育专家。
而我们的身边，也不缺乏像桑德拉这样的孩子，可是，家长碰到这种孩子，大部分都束手无策，稍有不慎，有可能会毁了孩子，而我在这届的一年级，就遇到和桑德拉非常相似的孩子，他就是我班的“韩国花美男”。
2014级，当时我看韩剧正热，遇到一个像韩剧的花美男，小脸不大不小，非常标致，就是拒绝入学，每次家长送到班级，各种劝说哄他，可是家长前脚还没离开，孩子就追出去了，恨不能抱大腿地跟着家长回去的样子，有一次，我实在忍无可忍，在孩子和家长“生死离别”之时，我一把握住了花美男，俺地个天哪，如果我知道我差点让他讹死了，就不会仗义伸手。
我拉着花美男的小手边哄边围着学校溜了一圈，还不行，我牵着他的小手手看老师正在进行的乒乓球双打，当时的打球的体育老师询问完情况之后纷纷献计献策，要让校长开除花美男，我一听，赶紧抓住时机把花美男领回了教室，借机让他表现乖一点儿，要不真开除了。
经过这一次之后，好像花美男好多了，当然，陆续也有过一两次不上学的情况，但都是很轻的情绪。
后来，花美男很可爱，但当它无法人受的时候，它又来了：酸。
我忽悠着孩子写字，学生都上套了，积极比赛好好写字，看谁写得好，但最关键的时候，花美男就会泼冷水，人家不但不写，我点他的名字的时候，他总是不紧不慢地撒娇一样地说：“我没有铅笔。”那语气之娇娇，那神态，简直是像喝了五瓶子醋那么酸歪，让听者直接吐的节奏。
于是，我直接拆穿他：“上幼儿园去，叫阿姨抱抱。”然后再学说一遍他的话，比他还会酸，观众都笑得肚子疼，他直接无语，但仍然是死性不改。
不知道什么时候，现在五年级，花美男已经成为一个正常人，作业做完了，上课也比较认真，各方面都很好。
如果没遇见《气质论》，我还不知道我曾经遇到的这种孩子是“棘手型气质”，并且自己就这样无形地给化解了，如果早遇到这本书呢，可能处理起来就更轻松了。
真是相见恨晚，并且这次是还没见上。
上个月买了三本书，结果感觉收获不大，于是这个月既忙得喘不过气来，又懒得买，在交读后感的时候搜了一下，试读了促卖的第十一章，才发现本书不错，于是一口气买了四本书，就是为了省运费而凑书，结果凑着凑着，书多了，可是先前选定的书又舍不得了，就花了129块几，我对自己也无语了。
◈ 论自由读后感 ◈
《论自由》论的自由主要可分为三个，第一，论思想自由和讨论自由;第二，论个性自由;第三，论社会对个人自由的限制。
首先谈思想自由和讨论自由。它包括一切人们对事物的意见看法进行表达的自由。在密尔眼中，不受限制的思想自由对个人和社会意义深远，思想自由能发展人的个性，并最终促进社会的全面进步;相反，如果用一种外在的标准或通过权威的力量去限制或压制人们的各种意见，将会妨碍个人和社会的进步。
书中有言“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺，对后代和对现存的一代都是一样，对不同意于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚。假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会;假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象。”
也就是说，在密尔看来，即便一个错误意见全部错误，正确的意见包含了全部真理，那么，不允许人们讨论和提出挑战，就意味着持有真理的人们实际上会不再思考以至于成为一种偏见，也就不会对这个道理的理性依据有领会和认知。而作为正确的真理，由于这样也会出现逐渐丧失其真理地位的危险，也阻挡了这个真理实际上的效力。因此，倾听他人的不同意见，永远不窒闭他人的意见和思想，不干涉他们的思想和讨论，而且要欢迎任何形式的讨论，才能让社会整体更加接近真理。
人们拥有思想自由和讨论自由后，因为思想的不同，个性自然而然地产生了。于是便谈到了个性自由的问题。密尔调发展个性是个人独立、个人解放的根本要求：“凡是听凭世界或者他自己所属的一部分世界代替自己选定生活方案的人，除需要一个人猿般的模仿力外便不需要任何其他能力。可是要由自己选定生活方案的人就要使用他的一切能力了。”
想一想刚刚集体结束统一高考、又迷茫地不知如何选大学和专业的考生们，他们的生活方案不就是别人代替自己选定的吗?僵化的考试除了需要遵循固定的套路、需要“猿般的模仿力”之外又需要什么其他的能力呢?
人的个性是社会进步的动力，个性自由理应得到推崇。为了给每人本性公平的发展机会，就必须容许不同的人过不同的生活。然而看看中国几千年来的专制制度，无论是打着三纲五常、“亡天理灭人欲”，还是以国家、集体的名义阻碍个人追求，实质都是对人性的压抑和摧残。
在论述个性与发展是一回事之时，密尔强调只有培养个性才产生出或者才能产生出发展得很好的人类。而且，密尔还强调，首创性是人类事物中一个有价值的因素，以及坚持天才的重要性，坚持让它在思想上和实践上都得自由舒展的必要性。我们不能试图用一个模子来范铸人们，应对个性的任何显著表示宽容，只有支持鼓励自由和境地的多样化，这两个人类发展所必要的条件的发展，才能使个性保住它的根据，避免个人性格的各项情况日益趋于同化。纵观近现代富强起来的欧美国家，无一不建立在一个个有独立人格、公民素养的国民之上。
谈到社会对个人自由的限制，密尔指出“任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责。在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是绝对的。对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。”
这一点其实是个人自由的界限的再阐述，只牵及到私人的个人行为不应当受社会的干涉，特别是不能因为公众的喜好厌恶而强制“异端”也要和他们一样“统一”。
而什么时候公权力可以干涉个人自由呢?密尔认为：“人类之所以有理有权可以各别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫。这就是说，对于文明群体中的任一成员，所以能够施用一种权力以反其意志而不失为正当，唯一的目的只是要防止对他人的危害。”
举个例子说吧，比如对罪犯的惩罚、剥夺他的自由就是为了防止其对他人的危害。只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应该接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才有权对个人行为进行裁判，并对他进行强制判决。政府对个人自由的干预，只应是为了防止他人利益被损害，不可以更进一步，社会不能非法干涉个人合法自由。
每本书的存在都有其价值，我们不能一味否定，也不能一味肯定。我认为“自由主义”是一个比较抽象的概念，自由主义主张的就是个人的自由，但这是法治之下的自由。因此，为了让每个人享受
◈ 论自由读后感 ◈
《论自由》的自由主义思想
今天，我想来谈谈十九世纪哲学家约翰密尔的《论自由》，从中汲取到的关于自由主义思想的精神。
密尔在书一开始的引论中就写到关于自由的涵义，密尔所关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即“公民自由或称社会自由，也就是主要探讨社会所能合法施用于个人的权利的性质和限度”。密尔追溯到西方古代史中自由的表现形态，他说“那时所谓自由，是指对于政治统治者的暴虐的防御”。他认为那时的统治者以对付外来入侵敌人的同样手段来对付自己的臣民，而人们所争取的自由总是在与统治阶级的抗争中期望实现的，而愿望总是难以达成，民众所渴求的自由也只停留在对现有统治者的统治权的认同下，没有超越这一前提。
当人类文明进入资本主义社会后，统治权力与被统治者不再是对抗的状态，即“统治者应当与人民合一起来，统治者的利害和意志应当就是国族的利害与意志”。民众和国家的意志统一，这被当时的大多数人认为是人类文明和制度的“成功”，而密尔认为这种成功会把失败所会掩盖住的错误和弱点暴露出来，出现“多数的暴虐”。他认为“多数的暴虐”更为可怕，因为当社会是暴君时，他不仅通过**的措施表现出来，而是渗透到社会的各个方面，“它奴役到灵魂本身”。
面对这一种情况，密尔提出“关于集体意见对个人独立的合法干涉，是有一个限度的，要找出这个限度并维持它不遭侵蚀”,这对于获致人类事务的良好情况，正同防御政治**一样，是必不可少的”。
显然，关于个人自由，即个人的行为不影收到限制而不影响他人。自由主义把人的价值放在首位，重视社会中个人自由的最大化和社会权威对个人自由的最小干预。密尔说“任何人的行为，只有涉及到他人的那部分才须对社会负责。
在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权力上则是绝对的”。简言之，就是自己对自己负责，他人无权干涉。
关于自由的界限，密尔强调“规则性自由”。这里还有一个“自然的自由”也称“原始的自由”，这种自由普遍存在于原始社会和封建社会中，原始人所遵从的丛林法则，以强力为后盾，充满血腥与残暴的自由；封建制中皇帝拥有绝对自由，凌驾在一切制度和法律之上，这种自由无法称之为真正的自由，这样的自由只会带来**、**。而所谓“规则性自由”要求人的行为首先必须符合规则，在一定规则下的自由才能是平等的，人人共享的。
同时，当个人的行为危及他人利益时，个人必须接受社会或法律的惩罚。只有在这个时候，社会才能对个人的行为有管辖权，也才能对个人施加力量。
在这里我想说说自由和民主的关系。毫无疑问，自由是民主的基础。《民主的细节》中写道美国人民的抗争活动使得他们的民主平等不断推进，“在这个意义上，可以说自由是平等之母；正是由于斗争的‘自由’使得‘平等’的成果变的可能”。
曾任中共领导人的***在关于中国民主推进过程曾拿香港举例，港英**时期，政治制度虽然不是民主的，但民众有批评**的自由，保障言论自由和出版结社的自由。因此民众有了充分的自由才是公平制度的保障。
人身自由的领域包括：一是意识的内化、良心的自由、思想感情的自由、意见感情的自由、言论发表的自由；二是利益和利义的自由；三是个人之间的结社自由。对比现代罗斯福提出的“四大自由”（言论自由、宗教自由、物质自由和免除恐惧的自由），密尔所提出的自由更趋近于个人在思想行为上的自由，这当然与密尔所处的阶层有关。
就自由领域而言，几乎所有现代国家**至少都正式认同他，这表明这已经成为人类的共识，而不是资本主义的独特事物。
密尔重视思想自由对人类和社会的意义。主张思想自由是认识事物本质和追求真理的需要。“我们永远不能确定我们力图窒闭的意见是一个谬误，即我们确信，要窒闭它也是一个罪恶”。
这告诉我们没有绝对的真理和谬误。我们不能确定什么是对的，什么是错的。即使我们确定，也可能是错的。因此，我们应该包容各种意见，甚至相反。我想拿《民主的细节》作者刘瑜所举的例子为例，美国参众两院在是否提高最低工资法案中，民主党坚决支持，而共和党则持反对意见，人们不禁会问提高最低工资法不是一件利国利民保护弱势群体的大好事吗，共和党人怎么会不顾选民而反对呢？事实上，最低工资水平和失业率之间是正比例的。例如，当一个企业主雇佣七个人时，**他被要求将工资从五元提高到七元，而且为了降低成本，企业主可能会裁掉两个雇员。
这样一来，所谓的提高最低工资法似乎对保护弱势群体是合理的，其实可能只是伤害了他们。因此，事物的复杂性要求我们相互倾听，思想自由尤为重要。密尔强调了自由讨论的重要性。真理争论得越多，真理就越清楚。任何意见只有经得起反复的批评，才能被人们所接受，不能被错误的主张所迷惑。
密尔从四个方面加以总结：第一，若有意见被迫缄默下去，而这个意见是对的，却是我们的专断导致了真理被压制；第二，即使被缄默的意见是错误的，那它也包含着部分真理；第三，即使公认的意见是全部真理，若不遭讨论，那么接受的大多数也并不是从理性的基础上完全认同它的；第四，教义本身也会有失去教化人作用的危险，因为教义已经变成了教条的东西，仅仅在形式上宣称的东西，阻挡人们无追寻它信念源泉并从亲身经验中生长出来的趋步。
密尔在人身自由方面更加强调人格，这是思想自由发展的必然结果。人格不仅是个人幸福的源泉，也是社会进步的因素之一。“一个社会中的怪癖性的数量总是和那个社会中所含天才异秉、精神力量和道德勇气的数量成正比的。今天的特立独行至少表明了这个时代的主要危险。
”“现在遍世界中事物的一般趋势是把平凡性造**类间占上风的势力。”根据密尔所言，这正是个人自由被压制的原因造成的。“只要人们还被迫兼听双方，情况就总有希望；而一到人们只偏注一方的时候，错误就会硬化为偏见。
”关于社会入侵私人生活的严重性，个人不再仅仅是个人自己，俨然成为了社会或国家机器的一个零件。更为现实的是，社会通过**道德制高点来绑架个人，总是以大多数人的意志来埋没少数人的声音，而那大多数往往只是最积极的那些人，人云亦云的堆积就成为了无形的杀人利器，在信息发达的今天更加突出。
人的个性是社会进步的动力，但并不意味着没有社会权威的必要。一定的社会权威是个人自由的保障，过度的社会权威则是对个人自由的侵犯。因此，他所要探讨的是社会存在条件下社会对个人权威的驱动的限度和个人存在的保障，这涉及到前面讨论个人自由时有机体对个人干预的限度。密尔需要再次关注这些原因。
正如托克维尔分析美国的民主制时说：“民主把一个人永远的抛给他自己，最终将他完全禁锢在内心的孤独里。”我觉得，对于自由而言这句话同样适用，当个人自由充分的时候，自己对自己负责，充分发挥自己作为人的价值，但同时也给不少人沉沦和堕落的理由与选择。
每个人都可以依靠自己成为最真实的自己。我认为这就是自由主义的精神。
◈ 论自由读后感 ◈
如果生活真的是一只风筝，本质上，它不是束缚你的线，而是让你飞翔的线。看这句话的时候正值我和家人冷战时。又是在餐桌上，由于几句话而引起的纠纷，那些话不说自然是相安无事的，只是家里人太爱管我，说了又说的话变得越来越像繁琐缠绕的绳子，迟早是会把我弄烦的，一出口就像踩了炸弹，我会**，我知道我不应该，但是我又犯了不该犯的错，然而我是个犟脾气，无论如何都是不会向谁低头，妈妈只是无奈的、失望的看着我，看着还红着眼睛，挂着泪痕的我，只是嘴上少了曾经一贯的数落，我明白······
翻开《自由风筝》，“十四岁对我来说，是人生已很重要的分水岭······可到了是十四岁，不知什么原因，我突然变得犟头倔脑起来。”嗯哼，我从鼻子里哼出一声，“这是青春期，叛逆吧。”顺理成章地说出这就话，我不就是这样的吗?
时是证明，在潜意识里，我仍然知道我有时是叛逆的。
这是一个十四岁的男孩，巧合的与我的年龄一般，十四岁前他是一个乖小囡，顺从长辈，在学校里把老师的话当成圣旨，到了十四岁，男孩自知理智很难控制感情，总觉得心里有一种难以克制的冲动，想要和母亲吵架，想要和父亲抗争，想要与老师闹别扭，想要对着奶奶大吼大叫，如果不这样做，心里就会觉得压抑很不痛快，憋得特别难受。就连左邻右舍，也感觉到他的桀骜不驯，没有人再称赞他是乖小囡了。有时，看着母亲紧锁的眉头，父亲无助的愤怒，尤其是祖母伤心的泪水，他的心也会隐隐作痛。
他的这些反思触动了我的心，仿佛心被揪起又重重地落下，我呢?我又何尝不是呐?很多时候，我们就这么僵持着，维持着一种仿佛真空的状态，我在真空瓶中，无法呼吸，想被解救，家人们在外面呼声叹气，而我却想听听不到，只看到失望的情绪流在瓶外，只看到，而没有勇气去擦干它们，
缺乏的只是时间，能够让瓶中充满空气能够让我跳出来深吸一口气然后说“对不起”。
有一天他和他的两个铁杆朋友，长脚和瓶盖，互说最痛恨的事情，三个人最终的中心思想出奇的一致，恨的都一样，爱的也都一样，恨受管束，爱自由。然而长脚和瓶盖都有令他羡慕的自由经历，在他眼里看来，自由的生活是在十四年中遥不可及的，于是这样他就越发地厌恶自己备受管束的生活，觉得像是坐了十四年的监狱一般。
明叔叔是他的邻居。他是一个和蔼可亲的单身汉，擅长做风筝，没有不良嗜好。他的精力和时间都花在风筝上了。他总是叫男孩帮忙抬大风筝，而男孩为这事却是十分乐意的，于是总像是跟屁虫一样跟在明德叔身后，看着风筝放飞。明德叔做了一只叫做“龙图腾”的巨无霸风筝，就在明德叔放起风筝，众人投向敬佩的目光切啧啧称奇时，瓶盖“悟”出了一番道理，他说，风筝飞得再高再远，一点也不自由，一点也不潇洒，总有一根绳子牵着它，他的一举一动都受到放风筝人的监视，命运在别人手中紧攒着，它发出哟哟的叫声，是在哭泣，在哀号，在悲鸣。
男孩觉得自己跟风筝没什么两样，活得窝囊，活得憋气，活得不开心。
谁也没想到，瓶盖引以为傲的一百本**，被父亲付之一炬，当天夜里，三人相约出来，相互安慰，瓶盖的懊恼怨恨让三个人的心越靠越近，他们商量着要流浪，离家，决定在十天的准备之后实行流浪计划。
第九天的放学，他跨进了长风公园，去看明德叔放风筝，不知怎么搞的“龙图腾”
缠在了柳枝上，他一鼓作气爬上树丫，本是可以轻松地把风筝解下来的，风刮来，天空传来哟哟的竹哨声，他凝眸注视这在风中翻动的“龙图腾”，突然间心里有了异样感，想起瓶盖说的话，想起那哟哟声本是痛苦的挣扎，为之一动，便剪短了绳子，任凭风筝飞走了，它越飞越高，越飞越远，成了天空中彩色的线。明德叔自然是失望伤心的，他顿时醒悟急得不敢说实话，编造着搪塞的理由，明德叔一下子就看出了他的异样，“你是不是想让它无拘无束的远走高飞?”于是明德叔带着他去寻找脱线的风筝，他不敢相信自己的眼睛，风筝变得粉身碎骨，五彩龙头早已身首异处，扎进烂泥塘里，歪嘴眼瞎丑陋无比。
他吓哭了。他去找朋友，把事情一五一十地告诉了他们，瓶盖用一种恨铁不成钢的眼神瞪他，说了一句人各有志便毅然决然地转身向火车站，长脚在犹豫中选择了瓶盖，他把十元钱和三十斤从家里偷来的粮票塞给了瓶盖，他不能陪他们浪迹天涯，违背了三人的誓言，这也算是赔礼道歉了。
◈ 论自由读后感 ◈
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部着作的要义可以概括为：只要不涉及他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应接受社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文内容不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依赖于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论着，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章——《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的意义，这里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，含有部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的意义，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备。
◈ 论自由读后感 ◈
熊培云的《自由在高处》，初读之后，感觉是各种观点在脑海里交织，最大的感受还是生活是要经历的，然后才是感悟。
这本书旨在从个体角度探讨身处转型期的人们如何超越逆境，盘活自由，拓展生存，积极生活。看了这本书之后，觉得一个人的知识储备是很必要的，但除了知识的累积之外，更重要的还是思维方式的培养。不同的时期人会有不同的看法。如果是两年前的我读这本书，肯定会觉得熊培云不错，观点很新颖、独到，文化素养高，是本好书。但现在看这本书，更多的不是对其观点的认同或反对，就像那句话，”一千个人眼里有一千个哈姆雷特“，每个人的观点都是不同的，在不触及法律、道德的层面上，观点是可以千差万别的。正如胡适所说，感谢自己生活在了一个可以容忍的国家，允许多种观点的存在。陈虻有这样一句话：”不要在生活中寻找你要的东西，而是努力感受生活中到底发生了什么。“有时感觉到了自己知识的局限性，生活观点的浅薄，读了这本书，感到了一个永远不停止思考的人，才是真正自由的人。
现在的读书，更多的让我感受到的，并不是一定要从书中获取到某种知识，如果一本书，读完之后能够”砰“的一下敲响你心里的某些东西，我觉得这才是最重要的。学，有很多种方式，我们可以通过各种渠道获取到知识，但是”思“，就只能靠自己了。现在，越来越觉得思考的重要性了，也许，这是我近期读书最大的感悟了吧！
◈ 论自由读后感 ◈
《论快乐》是钱钟书的第一本散文集《写在人生边上》中的一篇。文中作者从不同角度、不同层面反复阐述了对快乐的种种理解。文章不仅文采斐然，议论也深入浅出，活泼灵动，通篇蕴含着浓郁的幽默与睿智。而且这种幽默并不是那种没有半点营养的滑稽，作者可以说是以一种幽默的情趣，为文章披上一件微笑的外衣，让人笑过之后又让人沉思良久，再三咀嚼回味……
在我看来，快乐实在是个是个平凡的东西，因为每个人都有追求它，享受它的权利，我们也确实都在追求它，享受它。千百年来，中国的骚人墨客尽是咏些离愁别绪，怀才不遇的东西，愣是没让"快乐"染上些文人的雅气。但钱钟书却在快乐前加一个论字后，好像将本是通俗的东西文学化了，就像是一首打油诗经大师之手后立马变成了古体诗，顿时让人觉得深刻了不少。作者站在人生的边上谈论人生的大问题，但却字字珠玑，大放智慧的异彩，自然地把读者引入一个广阔无垠的人生天地，给予我们丰富多彩的人生启迪。
曾经读到过这么一段话："死亡才是真正的永恒。人类千方百计地追求永生，一旦真正达到永生便会发现，这永生不过是物质的长存，精神却无法一成不变地存在。"生命如此，快乐亦如斯。钱钟书开篇另辟蹊径，从法语、汉语、德语的精微之处分析入手，提出"快乐"的"快"说明"乐"不能持久，"快"意味着人生一切乐事都短暂难留，"欢娱嫌夜短"啊。在生活中，人们也总会有这样一种感觉，快乐的时光特别容易过去。"永远快乐"是古往今来人们一直的期待和祝福。但钱钟书的《论快乐》却告诉我们："永远快乐"不但"渺茫得不能实现",并且"荒谬得不能成立".因为苦难和荒诞才是人生的本质--"我们只是时间消费的筹码，活了一世不过是为那一世的岁月充当殉葬品，根本不会享到快乐。" 有快乐就意味着有快乐过后的冷清，寂寞；有了繁华也就意味着有繁华过后的凄凉。于是乎生活中美好的事物没有了永恒，能永恒的惟有痛苦，犹如作者说："只要一个失眠的晚上，能使你尝到什么叫永生的滋味。"
不过，钱钟书接着又告诉我们：人生虽痛苦，却并不悲观。因为"它终抱着快乐的希望"因为"精神是一切快乐的依据。""从此痛苦失掉它们的可怕，肉体减少了专制。精神的炼金术能使肉体痛苦都变成快乐的资料。于是，烧了房子，有庆贺的人；一箪食，一瓢饮，有不改其乐的人；千灾百毒，有谈笑自若的人。"他觉得：快乐是一种心境，拥有了快乐的心境，就拥有了永久的快乐。在文中钱钟书举了穆勒对"快乐"的说法，从对立面的角度论证自己的观点。"穆勒曾把'痛苦的苏格拉底'和'快乐的猪'作比较。" 即把快乐分为肉体而和精神两种来谈，而钱钟书则反对这一种说法，他认为一切快乐的享受都属于精神的。尽管快乐的原因是肉体上的物质刺激，但如果精神不痛快，"那时刻的灵魂，仿佛害病的眼怕见东西，撕去皮的伤口怕接触空气，虽然空气和阳光都是好东西。"惟有精神上的愉快才能使人真正得到快乐，如果精神上不愉快，那么再美味的食物也食之无味，在漂亮的花朵也熟视无睹。所以说"发现了快乐由精神来决定，人类文化又进了一步",也就是说人懂得了怎样使自己快乐，发现了精神是一切快乐的源泉，于是便懂得自得其乐。佛家亦有云："快乐即在你心中",故快乐是精神上的，是人的一种心态。
接着钱钟书又用了一系列的事例来说明这一点，他说，世人懂得了快乐是一种心态后，于是便有人从苦中作乐，从病痛里滤出快活来。如苏东坡就 说："因病得闲殊不恶，安心是药更无方",还有诺凡利斯、罗登巴煦、白洛柯斯等人都能把忍受变为享受，这是精神对物质的最大胜利，所以保持快乐的心态才是人生的至高境界。
我们都希望快乐地活着，但不要指望有这种美事，人只能总是痛苦而偶尔快乐地活着。面对这样的人生，我们只有时常保持快乐的心态才能把人生过出美好的滋味来。
◈ 论自由读后感 ◈
读了《厄运中的海伦》我深有感触。
文中讲述了海伦·凯勒的事迹。海伦是一个出生于美国的残疾人作家。在她出生满十八个月的时候，不幸得了一场大病，这场大病使她变成了一个又聋又哑的残疾人。面对这一切，小海伦并没有向命运低头，而是经过她艰苦卓绝的努力，付出了常人难以想象的艰辛，最终成了一位世界着名的人物。
如果海伦当时选择了自暴自弃，那她终归不会成功，可她没有，她以残疾人的身份努力的生活着。其实，残疾人和我们普通人一样，也希望拥有一个华丽的明星光圈。他们的残疾并不是因为他们自己，只是上天的不公平才让他们变成一个个残疾人的。你有没有想过，当你正吃着大餐的时候，有一群人正受着病魔的折磨；你有没有想过，当你做着一个简单的穿衣服的动作的时候，那些残疾人却要做上成百上千次才能成功。
但是，残疾人都是身残心不残的，他们都还在努力的生活着，因此也出了很多名人，比如我们的张海迪阿姨、阳光叔叔，还有我们的何雨轩同学，他一出生就是一个双目失明，但他用他的坚强和努力感动了所有的人，他不仅是我们华景小学的骄傲，也是全中国的骄傲，更是残疾人的骄傲。
所以我们不应该歧视这些社会上的“弱势群体”，而相反，我们应该给予他们更多的关心、帮助和支持。我记得有这么一句歌词：只要人人都献出一点爱，世界将会更美好。
◈ 论自由读后感 ◈
约翰·密尔 《论自由》
读这本书时，第一感觉是很难理解。书中的指代性的词语有很多，让我每次读着读着，脑袋里形成的“线”啪嚓一下就断了，我也变懵了，思想便“神游”了。
每次“断”掉的时候，又自觉重新反复看前面几句，想知道约翰密尔先生到底想表达一个怎样的意思，如此反反复复，慢慢的想想，才发现，“啊，通俗地讲，原来是***x的意思啊”。嗯，我认为这可能是思想家和伟人的语言习惯。另一方面，主要原因是我的思想不够深刻。
《论自由》分为四部分，分别是：一，引论；二，论个性为人类福祉的因素之一；三，论社会驾于个人的权威的限度；四，本文教义的应用。
（一）关于引论
其中在引论中，我最常看到的字眼儿便是“权力”。当我们谈论什么是自由时，我们不可避免地回提到权力这个词。一个人是否自由，相对而言，我们应该考虑对他的权力的限制。
至于这个权力限制的范围有多广，又具体包括哪些方面，又有哪些特例，用密尔先生的话来说就是“合法施用于个人的权力的性质和限度”，他在引论中为我们解答了这一问题。
对于自由和权力的相对，密尔先生心中的“人类自由的适当领域”，具体为我们给自由的给予和权力的限制，划清楚了一个界线。其中归纳起来主要有以下几个观点：
一、 “意识的内向境地，要求思想和感想的绝对自由”，具体表现在实践、科学、道德、神学、情操等等一切方面，人们可以保证自己意见和看法的绝对自由；
看到这里我在想，我可不可以理解为伏尔泰说过的，“虽然我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力”。我们每个人都能保证自己的意见和看法的自由。思想存在于我们的头脑中。当然，我们想什么就想什么。但是，值得注意的是，密尔先生在这里提到一点，“说到发表和刊发意见的自由，因为属于个人涉及他人那部分行为，看来象是归在另一原则之下。
”这说明，思想自由是一回事儿，而发表和刊发意见，由文字呈现、传播给大众、表达自己看法，又是另外一回事儿了。
二、“要求趣味和志趣的自由，……只要我们所做所为并无害于我们的同胞，就不应遭到他们的妨碍。”
我想，比如说，我喜欢网球，参加网球活动。这种行为或活动对他人无害，所以别人不能强迫我不打网球。这是我的兴趣自由。
三、“个人之间相互联合的自由，人们有自由为着任何无害于他人的目的而彼此联合。”
这里提到的结社自由，大概是人们可以自由地组成工会、小团体等。当然，在这些前提下，必须保证对他人无害的要求。
不难看出，密尔先生在陈述上述自由的同时，不断强调他人的利益和他人的自由。总之，密尔先生认为，只要个人的行为不侵犯他人的利益，就不应该受到限制。另一方面，只要妨碍了他人的利益，就应该受到法律的制裁。人们也应该采取有利于他人的积极性动，强迫人们这样做，比如出庭作证，帮助他人，这是合法的。
在追求自由的同时，我们应该懂得如何管理自己，积极追求自己的利益。我们不应剥夺或损害他人的利益和自由。
在引论中，我还有几处不懂的地方，比如说前部分权力与政府统治之间的关联啊，发展神马的，我被“绕”进去了，没有看懂。比如这几句“成功倒会把失败所会掩住的错误和弱点暴露出来. 那个认为人民无须限制自己施用于自己的权力的观念，当平民政府还只是一个梦想的东西的时候，或者还只是一个见诸载籍存于远古的东西的时候，听来颇成一条自明的公理.
一些暂时性的反常情况。”深奥啊，看了几遍，还是不懂。
（二）关于论思想自由和讨论自由
我比较感兴趣的是以下几点：
首先，在思想自由方面，具体来说，就是人们的意见分歧。密尔认为不同议的人不能被迫沉默
。他在书中提到，“人类要使那一人沉默并不比那一人（假如他有权力的话）要使人类沉默较可算为正当。”这句话常常被各科老师在课堂上提到过，我都有印象，但现在才知道是出自密尔先生的《论自由》。
其次，对于自己思想或意见与他人的意见冲突时，密尔认为“对不同意于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚。假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益”这几句话，给我上了一课，在工作和生活中，难免会和他人发生分歧，意见相左，但重要的是要有宽容的心，我们应承认分歧的存在若他人的意见是对的，不然，我们就失掉了密尔所说的“以错误换真理的机会”；若他人的意见是错的，反之，他人便也失去了得到真理的机会。每人都深知自己是可能错误的，可是很少有人想着有必要对自己的可能错误性采取什么预防办法，所以我们在学习、工作、生活中，应该多思考多思量，多听他人意见并尊重他人，用一句中国的古话来说便是“有则改之，无则加勉”，谦逊的做到这一点，这不失为一个追求理性和真理的人的做法。
最后，权力和义务都是相对的。在思想自由方面，从古至今，政府都没有用权力强迫公民改变意志。密尔认为“要仔细小心地形成那些意见，并且永远不要把它们强加于他人，”，看到这里我在想这算不算叫做政府给人们“**”，但下文便很理智的说了有个前提便是“除非自己十分确信它们是对的”，这样才是政府更为民主、明智的做法。
因此，密尔先生认为，不存在无条件和绝对的言论自由。公民也不能昧着良心去散播危险的教义，特别是恶意煽动的言论，使他人的利益遭到损害，这是愚昧也是错误的做法。我们要做的是用正确的思想和观点来指导自己的行动，有效地禁止那些恶意宣传我们的人。
当然，思想自由不是无限制的自由。在立法的信条中，只有坏人才会惧怕那些有益的信条，法律也应该站在严谨公正的立场上。
（三）关于论个性为人类福祉的因素之一
这一章主要是关于人性的。可以说是充分发挥人的主观能动性吗？
书中密尔举例说“人的目的……乃是要使其各种能力得到最高度和最调和的发展而达成一个完整而一贯的整体”，我认为这句话说的很好，人要想得到一个最理想状态的发展，无须说要达到怎样一个高度，达到怎样一个巅峰，自己的人生要自己把握。一个人最理想的状态应该是各种能力发展到书中提到的最高水平和最和谐。
密尔先生认为，发挥自己的个性自由，是创造人类福祉的重要因素之一，他以嘉尔文学派的理论举例对比，阐述了自己的自由思想，该学派认为“凡不是义务的就是罪恶”，即把自我的意志看成一种罪恶，而密尔先生认为发挥自己的个性，不仅是个人的发展，更是促进社会的发展。这样也实现了人的价值，使人的能动性发挥到最大。
还有一个有趣的观点是密尔对于天才的看法，他说“天才只能在自由的空气里自由地呼吸.。有天才的人，在字义的命定下就是比任何人有较多个性的。”他提倡给天才更多的自由，不能把天才那部分的人束缚在社会固定模式下，这会使他们丧失天赋。
要在思想上和实践上给予他们更多的自由，而不是把他们看成“怪物”。
有自由便有**，密尔在这部分提到主张打破社会中的**、**。（此部分不大感兴趣，恕我该处省略n个字……）
（4） 论社会对个人的权威及其理论的应用
这一部分主要探讨了社会对个体的制约，个体化与社会化的冲突。
我认为社会在崇尚自由的社会中起着法官的作用，而主要的措施是前一部分反复提及不能损害他人的利益。人在社会中生活，当然要遵守社会的规则。一个人自由的限度在哪儿？
怎样的自主权才算是正当的？书中简单来说好像有三点：
一。当我们用自己的人格追求自由和利益时，不应损害彼此的利益，侵蚀他人的权力；
2。以社会利益和集体利益为重，对社会和集体利益不受损害承担责任
（比如遇到坏事，你有义务举报、出庭作证等）
三。当这种行为对他人有害但不触犯法律时，他应该受到**的谴责。
这些观点好像前部分都有所涉及过，但密尔还是详细的具体举例来阐述，让我懂得区别和辨别。比如“一个士兵执行任务喝醉酒”的情况，“一个人由于不知节制或挥霍无度而无力偿付债务，或者已负有一个家庭的道德责任而无力瞻养和教育”的情况，密尔都清楚的阐明自己的观点。
在教条一章中，主要论述了自由在生活中的运用，特别是在经济生活中的运用。密尔先生主张自由竞争，自由贸易。现在是自由竞争的社会，优胜劣汰很正常。
如果一个人在合法竞争中获胜，就会损害他人的利益，在自由竞争的原则下是合法合法的。社会与他人并不负有责任。密尔先生认为，竞争应该是自由和开放的，而不是限制性的。
即“约束就是罪恶”，对贸易的约束，竞争的约束，将会影响到经济的发展。
其中我发现了一点，密尔先生在书中好像对经济立法方面，没有明确的阐述。但也主张政府对经济活动进行一定程度的干预，但不能强迫企业干预工业生产活动和企业内部管理。（好像是这个意思，没看懂后面那些）。
我认为书中关于自由的一些基本观点是显而易见的，我们非常赞同。这说明密尔的《论自由》中的思想早已经影响着我们，影响着中国。以前的中国是无所谓自由的，君主**，皇上的“万岁”、***，自由一词都是后来近现代中国知识分子受西方思想的影响下，慢慢地有所醒悟，有所追求。
《论自由》中的观点，不仅是在他那个年代，还是在现代，都具有重要的意义。这些观念不会因为时代的进步和社会的进步而被淘汰，它们始终值得思考和追求。
◈ 论自由读后感 ◈
《论自由》被密尔认为是其最有生命力的著作，原因在于这本书成为了一种单一真理的教科书，这一真理随着人类社会的不断发展变革而愈加突出：性格的多样化对人类和社会及其重要，让人类可以向无数的、乃至相冲突的方向充分发展。洛克证明了政治自由的合理性，而密尔作为自由主义的代表人物，则把自由从政治领域延伸到了个人领域。
密尔《论自由》的目的在于界定群己权界，提出了关于自由的两个原则：个人在不伤害他人利益的情况下可以做任何想做的事情;国家或社会如果要干预个人行为，唯一的动机是社会保护。在这两个原则的支配下，任何个人的行为，在不涉及他人的情况下，他成了个人的最高主权者。因此，个人自由成了个人与社会之间的边界：你的自由，我的边界;我的自由，你的边界。自由的含义体现为严复所归纳的“自为造因，自受报果”。在国家与个人的关系当中，自由的意义则体现为两个方面：
一方面，个人自由拥有的不被他人干涉的空间，是个人对自己行为的充分自主，对行为结果的自我承担。在个人自由发展的环境中，个人的独立性不断培养出来。个人拥有的自由保证了个人不需要对权力的唯唯诺诺，国家对个人空间的不干预，使得国家对个人的思想不能一致化。密尔在《功利主义》中提出，快乐分为高级快乐和低级快乐。高级快乐是精神上的快乐，而低级快乐是物质上的快乐。人们只要经历了这两种快乐，就会更加享受精神上的快乐而非仅仅追求物质快乐。因此，自由提供给个人的是精神上的快乐，是个性的自由发展。如帕斯卡尔所言，人是一支会思想的芦苇。人区别于动物正是在于人是会思想的动物，思想是人之所以为人的原因。对自由的渴望，是每一个人本能的需求。
自由对个人的充分发展，更是社会进步的前提，是人类幸福的基础。功利主义认为，幸福是人们追求的唯一目的，而幸福也是多元的，自由、正义、美德、诚信等等都是实现幸福的手段。自由所实现的当然是“最大多少人的最大幸福”。密尔写到，“一国当中，人们性格的多样化，然后国家才有具有活力。”个人自由培养的独立性的个人，是社会进步、国家强大的重要基础。自由社会带来的是自由的、异质化的个人，异质化的个人带来的是思想的创新，人们智力水平的提高。因为在专制社会中，个人根本无自由可言，权力对思想压制有本能的爱好，这种压制带来的是众多同质的愚民。愚民是专制者巩固权力的手段。因此，人民越是独立，国家越是强大。迪尔克姆认为，分工越细，个性越鲜明，每个人对社会和其他人的依赖性越深，因而社会整体的统一性也就越大。“和实生物，同则不继。”个人自由是异质化个人的保证，异质化个人是形成一个有机社会的条件。霍布豪斯认为，自由主义的核心是懂得进步不是一个机械装置的问题，而是解放活的精神力量问题。好的机制必须能够提供渠道，让这种力量通行无阻，使社会结构生气勃勃。
另一方面，个人自由的确立，是对国家的一种约束。密尔看到了民主政治中，少数服从多数所产生的“多数人暴政”。专制的武断是可以看得见，但多数人暴政带来的后果却总是在无形当中，其影响是所有人都难以逃避的。可以说，多数人的暴政产生的恶丝毫不亚于专制产生的恶。多数人暴政在托克维尔《论美国民主》中得到了充分的论述，作为同时代的思想家，密尔在《自传》中坦言，对多数人暴政的论述受到了托克维尔思想的影响，他们都意识到了民主政治中多数人利用民主的工具对少数人自由的压迫。密尔对个人自由的呼吁，目的在于防止群体对个人的干涉，损害个人的自由。《论自由》提出的两个原则，是对群体和个人权力界限的划定，更是对个人自由的保护，和对群体权力的约束。个人拥有的对自身行为的自主权，是一种个人权利不得随意侵犯的权利，要求国家权力作为群体组织对个体权利的尊重。
个人自由对群体的约束，使得国家的职能须重新界定。密尔对实现自由要义的要求是政府“代民之谋不若听民自谋”。民众之事，让政府来做，不如让民众自己来做，因为最关乎民众切身利益的事情，他们知道怎么做最合适。如果民众所以的事情都需要政府过问，那么政府的权力将会越来越大，这样势必对剥夺个人的自由。在个人与国家关系上，自由的实现需要个人权利的可捍卫，国家权力的可控制。霍布豪斯在《自由主义》提出，国家的职责是为正常健康的公民创造自食其力的条件。为确保个人的自由，政府所做的是提供一个个人个性得以自由发展的社会环境。因此，密尔认为，国家最重要的天职在于扶植国民，培养他们独立自治的能力。为促进公民独立自治的培养，国家权力必须下放，赋予地方权力更多的自治性，鼓励基层民众自主管理。这也是托克维尔在《论美国民主》中所发现的：美国民主的要义在于地方自治组织的发达。
19世纪是自由主义蓬勃发展的年代，各种自由学说不断涌现。密尔对自由理论的阐述，之所以在如今仍具有不可替代的影响力，恐怕在于个人自由是每一个人发展都不能或缺的，这是“对个人自由最动人心弦、最强有力的辩护”。这样一种渴望没有地域之分，没有民族之分，它仅仅是人们内心最本能追求，是对黎明前黑暗的一声呐喊。自由就像是一束光，对生在光明中的人们如此司空见惯，但对黑暗却具有强大的穿透力。
◈ 论自由读后感 ◈
《气质论》中的桑德拉天生不容易照顾，入园，入一年级，入初中，反应都很激烈，幸亏桑德拉的父亲是位发展心理学家，判定桑德拉属于“棘手型气质”，然后应付自如。桑达拉的父亲还知道自己这种“棘手型气质”孩子在高兴时很热忱，充满了活力。
在教育孩子的过程中松紧结合，让孩子感受到家长有时灵活宽松，有时又非常坚定。我觉得桑德拉的父亲不仅是心理学家，简直就是位教育专家。而我们的身边，也不缺乏像桑德拉这样的孩子，可是，家长碰到这种孩子，大部分都束手无策，稍有不慎，有可能会毁了孩子，而我在这届的一年级，就遇到和桑德拉非常相似的孩子，他就是我班的“韩国花美男”。
20xx级，当时我看韩剧正热，遇到一个像韩剧的花美男，小脸不大不小，非常标致，就是拒绝入学，每次家长送到班级，各种劝说哄他，可是家长前脚还没离开，孩子就追出去了，恨不能抱大腿地跟着家长回去的样子，有一次，我实在忍无可忍，在孩子和家长“生死离别”之时，我一把握住了花美男，俺地个天哪，如果我知道我差点让他讹死了，就不会仗义伸手。
我拉着花美男的小手边哄边围着学校溜了一圈，还不行，我牵着他的小手手看老师正在进行的乒乓球双打，当时的打球的体育老师询问完情况之后纷纷献计献策，要让校长开除花美男，我一听，赶紧抓住时机把花美男领回了教室，借机让他表现乖一点儿，要不真开除了。
经过这一次之后，好像花美男好多了，当然，陆续也有过一两次不上学的情况，但都是很轻的情绪。后来，花美男乖了，但让人受不了的时候又来了，就是：酸。
我忽悠着孩子写字，学生都上套了，积极比赛好好写字，看谁写得好，但最关键的时候，花美男就会泼冷水，人家不但不写，我点他的名字的时候，他总是不紧不慢地撒娇一样地说：“我没有铅笔。”那语气之娇娇，那神态，简直是像喝了五瓶子醋那么酸歪，让听者直接吐的节奏。
于是，我直接拆穿他：“上幼儿园去，叫阿姨抱抱。”然后再学说一遍他的话，比他还会酸，观众都笑得肚子疼，他直接无语，但仍然是死性不改。不知什么时候，现在五年级了，花美男变成了正常人，作业完成，上课认真多了，各方面都很好。如果没遇见《气质论》，我还不知道我曾经遇到的这种孩子是“棘手型气质”，并且自己就这样无形地给化解了，如果早遇到这本书呢，可能处理起来就更轻松了。真是相见恨晚，并且这次是还没见上。
上个月买了三本书，结果感觉收获不大，于是这个月既忙得喘不过气来，又懒得买，在交读后感的时候搜了一下，试读了促卖的第十一章，才发现本书不错，于是一口气买了四本书，就是为了省运费而凑书，结果凑着凑着，书多了，可是先前选定的书又舍不得了，就花了129块几，我对自己也无语了。
-
更多精彩论自由读后感内容，请访问我们为您准备的专题：论自由读后感
