一开始接触到《君主论》这本书的时候，记得那时是高一的时候，平时课业比较少，喜欢无事的时候跑去图书馆，一蹲就是一整天，起码也是一整个下午。那时候的抱负可比现在强大而且强烈多了，以为有一天自己一定能够成为一个政治家，因此，会觉得自己应该提前学一些这方面得东西，于是就在某个下午拜读了这本书。那时候不是全部看的懂、理解得了，即使是现在仍然是一知半解，不过比那时却有了更多的认识。

下面就让我论述一下我的吧。

《君主论》的思想材料是共和国时代马基雅维利在政治、外交、军事实践中早已积累起来的，其创作则是在美第奇家族重新统治佛罗伦萨时期。那时，马基雅维利经过多方营救出狱后，大约从1513年六七月份开始，在年底以前写成，修改并定稿是在1513年以后了。尽管马基雅维利想通过这部著作获得美第奇家族执政者的青睐从而谋得一官半职，但这却是他对意大利几百年来政治生活和政治斗争的总结概括，同时也是他自己从政多年经验的总结，全面而又集中地体现了马基雅维利鲜明的资产阶级政治思想，反映了意大利资产阶级关于建立统一的**集权民族国家的愿望。

马基雅维利关心的主题是：讨论君主国是什么，它有哪些种类，怎样获得，怎样维持，以及为什么丧失。或者说是国家兴衰的原因和政治家维持统治的手段。

他关注的是治国之道、兴国之术、强国之策和衰落之因。因此，本书主要论述政治手段和军事政策。

在《君主论》中，马基雅维利直言不讳的否认一切道德。他认为：目的总是证明手段是正确的。

为了达到政治目的，君主应彻底抛弃道德，运用权力，采取软硬兼施的措施。背信弃义的手段双管齐下。他认为，一个君主，尤其是一权利尚未巩固的君主，应该懂的怎样善于使用野兽和人类所特有的斗争方式，并建议君主应当效法狐狸与狮子，“由于狮子不能够防止自己陷入陷阱，而狐狸则不可能够抵御豺狼”。

因此，“他必须是一头狐狸以便识别陷阱，同时又必须是一头狮子，已是豺狼惊骇”。

君主所处的环境，就决定了他的多重性格。君主不是君子，但必须是一个伪君子。君主是人与动物本性的统一体，是一个伟大的伪装者，一个虚伪的好人。

为了达到巩固政权的目的，君主可以不择手段。君主的一切行为都必须以是否有利于统治为基础。也就是说，在君主的世界里，只有统治，一切都是围绕着统治这个主题产生和运行的。如果遵守信义对自己不利，“一位英明的统治者绝不能够也不应该遵守信义”。

马基雅维利认为，如果君主不能赢的人民的爱，那么他至少应该避免引起人民的仇恨。因此，“君主务必把担任责任的事情委托于他人办理，而把布惠施恩的事情自己掌管。”把坏事情交给奴才去办，而好事则是留给自己来做，人们就会觉得，君主是好的，只有奴才才会把事情搞砸。

在历史上，“只有反**不反皇帝”的有趣现象，大多得益于这种高明的笼络术。“一切良好的忠言，不论来自任何人，必须产生于君主的贤明，而不是君主的贤明产生于良好地忠言。”这段话的言外之意是，君主永远都是正确的，即使这种正确被别人发现了，也只能通过君主的嘴巴说出来。

世界上有不少“永远正确”得东西，实质就是权利正确。任何人的智慧劳动成果都可以贴上权利的标签，集中在君主身上，从而树立君主的威信。，

由于马基雅维利这些超越正常道德规范的约束观点，使他在16世纪中叶以后的欧洲遭到排斥，声明极为不佳，人们称之为“政治魔鬼”、“**的导师”、“吹捧**的无耻之徒”。但当时的意大利世风日下，道德沦丧，阴谋、武装、联盟、行贿和背叛构成那一时期意大利的表面历史，“所有的好的人不是惨遭杀害就是被放逐或是受到各种折磨，而那些最不道德的人却一个两个的飞黄腾达”。马基雅维利的不考虑道德的政治思想是指这种不道德的现实。正是这种不道德的现实让他看到，只有统治者采取不道德的治理手段，才能成功实现意大利的统一。

初看这本书，觉得整本书都是在介绍君主的处境，讲的是作为一个君主应该做什么，应该避免什么，怎样才能够让自己的国家繁荣昌盛，这些东西似乎和我们普通老百姓的日常生活距离很远，没有任何的交集，但是接着读下去之后，仔细考量起来，还是有一些东西是在我们的小生活里面值得学习和借鉴的。

译者的序言中提到古今有许多手腕强硬的任务都是十分推崇《君主论》中的观点的，其中有英国资产阶级领袖克伦威尔、德国统一的名相卑斯曼、法国皇帝拿破仑还有希特勒和墨索里尼，还有很多很多。他们中的许多人被称为暴君，他们无法逃脱被历史抛弃的命运。他们可能没有完全遵循马基雅维利的思想。虽然他说君主需要像动物一样学习，但他也说不道德的人不能被列为伟人。

在此书中，我最喜欢看的就是马基雅维利关于性恶论那一针见血的论述，个人认为这里才是整本书的最精彩最出色最吸引读者眼球同时也是公认的最具有争议的地方。

他所认为的人都是自私的，马基雅维利提到：“关于人类，一般的可以这样来描述：他们是忘恩负义、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避灾难，追逐利益的。

当你对他们有好处的时候，他们是整个属于你的。当需要还很遥远的时候，他们会表示愿意为你流血，把自己的财产、生命和孩子都给你。但当需要来临时，他们会背弃你。”他认为，人类愚不可及，总是有填不满的欲望、膨胀的野心，总是会受到利害关系的左右，总是习惯于趋利避害，自私自利。

因此，利他主义和公道都不是存在与人类之间的。人们的偶尔行善只是一种伪装，为了赢得名声和利益。人是忘恩负义得，即使使最优秀的人也容易腐败，因为作恶更利于自己，说谎更能取悦他人。

“人们忘记父亲之死比忘记遗产的丧失还来得更快些”。在他们看来，失去财产比失去亲人更痛苦，更不能接受。

在现在看来，尽管许多评论中，《君主论》被人们当做是一本教人行恶的书，但是另外一方面，我们更加应该从中学习到的是，我们国家，现在作为世界上最大的社会主义国家，依然被少数国家、个体所孤立以及敌视，通过研究西方的《君主论》可以让我们更深入的去了解敌人，更加有经验的去解决对于我们国家的在国际社会的种种不利形势。

⬘ 程序比较论读后感 ⬘

在今天，目睹弊端丛生的教育现状，哪个有责任心的中国人不在为教育忧思？身受弊端的危害，哪个心力交瘁的家长不在把教育埋怨？所以，周国平以以一个公民的身份发表了自己的一些感想。

周国平是学哲学的，在思考教育问题时，就一定会把这个专业背景带进来。他在哲学上做的工作，大量的是对人生问题的思考。人生问题和教育问题是相通的，做人和教人在根本上是一致的，人生中最值得追求的东西，也就是教育上最应该让学生得到的东西。这个信念，构　成了周　先生思考教育问题的基本立足点。

人生的价值，可用两个词来代表，一是幸福，二是优秀。优秀，就是人之为人的精神禀赋发育良好，成为人性意义上的真正的人。幸福，最重要的成分也是精神上的享受，因而是以优秀为前提的。由此可见，二者皆取决于人性的健康生长和全面发展，而教育的使命即在于此。

何为教育？教育究竟何为？教育中最重要的原则是什么？古今中外的优秀头脑对此进行了许多思考，发表了许多言论。周国平发现，关于教育的最中肯、最精彩的话往往出自哲学家之口。专门的教育家和教育学家，倘若不同时拥有洞察人性的智慧，说出的话便容易局限于经验，或拘泥于心理学的细节，显得肤浅、琐细和平庸。现在他把他最欣赏的教育理念列举出来，它们的确具有箴言的特征：直指事物的本质，既简明如神谕，又朴素如常识。可叹的是，人们迷失在事物的假象之中，宁愿相信各种艰深复杂的谬误，忘掉了简单的常识。然而，依然朴实的心灵一定会感到，这些箴言多么切中今日教育的弊病，我们的教育多么需要回到常识，回到教育之为教育的最基本的道理。

⬘ 程序比较论读后感 ⬘

风流，一个既引人遐想又令人神往的词汇。无论是风流男子还是风流女子，他们都有着不同寻常的个性和魅力。而《论风流》一书，正是以这样的主题吸引了广大读者的注意。我有幸读到了这本书，不禁为作者的深入挖掘和细腻描写而赞叹不已。

《论风流》以几个主要人物为中心展开，其中包括了男主角潘安和女主角娇红。潘安是一位风流倜傥的年轻男子，他拥有一双深邃的眼睛和一身修长的身材，让人不禁为之倾倒。娇红则是一个美丽而聪明的女子，她知道如何运用自己的魅力吸引男人的眼球。小说中的情节曲折多变，充满了悬念，让人屏息以待。

在《论风流》中，作者对风流这个主题进行了深入的研究和描写。他告诉我们，风流不仅仅是一个人的外在魅力，更重要的是内心的洞察力和智慧。潘安和娇红的风流之处就在于他们能够凭借自己的聪明才智和智慧解决困境，并在关键时刻展现出超凡的能力。通过他们的故事，我们看到了风流这个词的不同层面。

作者还通过对细节的描写和情节的安排，使读者对风流这个概念有了更深入的理解。小说中的人物形象生动而真实，人物之间的情感纠葛也让人动容。在这个故事中，潘安和娇红之间的争斗和合作、痛苦和欢乐，展现了风流与爱情之间微妙而复杂的关系。他们不仅仅是互相吸引的对象，更是彼此之间的竞争对手和战友。他们通过不断的学习和激烈的竞争，使自己变得更加风流，也让读者深深地被他们的魅力所吸引。

《论风流》这本书给我的感受是深入而生动的。通过对风流这个主题的描写和研究，作者成功地给读者展示了风流不同层面和维度的含义。他让读者从不同的角度去思考和理解风流这个词，让人产生了对风流的向往和追求。同时，小说中的情节紧凑，人物形象鲜明，给人留下了深刻的印象。

小编认为，我对《论风流》这本书的评价是非常高的。作者通过对风流这个主题的深入挖掘和生动描写，成功地让读者理解了风流的含义和魅力。这本书不仅给人以娱乐和享受，更让人不禁去思考人性和情感的复杂性。读过《论风流》之后，我对风流这个词汇有了更深入的认识，也对人与人之间的相处方式有了新的思考。我相信，这本书会给读者带来更多的启发和思考，让我们更加热爱生活、追求自由和奋斗的激情。

⬘ 程序比较论读后感 ⬘

一个王朝进入衰暮晚景，总是积弊深重，内外上下的官员跋前踬後，动辄得咎。为了私利，也不排除为了良心，官员们党同伐异，争吵不休。为了置对方于死地，最有效的办法就是诬陷对方为“朋党”。

因为皇帝最怕“朋党”。有了朋党，皇帝甚至会怀疑亲眼所见的一头鹿究竟是不是一匹马，更弄不清外省、基层的是非曲直；有了朋党，皇帝的陟罚臧否就会混乱，被一部分官僚所俘获，最终丢掉宝座。所以，皇帝对朋党总是严加防范，坚决打击，中外皆然。

欧阳修与范仲淹走得很近，难免招致物议，被指为“朋党”。历朝党争，总是一个迅速极化的过程。两个人可能本来素不相能，但既然被指为一伙，也只好相互提携了。政治与外交是一样的，孤立就意味着死亡。就像今天网络上左右交讧一样，朋党之争让舆论僵化激烈，是社会病态的表征。

于是欧阳修写了《朋党论》，他把朋党分成“君子之朋”与“小人之朋”，落入儒家俗套。农耕帝国的人总喜欢自居君子，然後胜者通吃，剥夺失败的“小人”的名誉、财产及生命。互相进行道德指责，无法说理，只好动粗。商业文明的人则不然，承认人既有神性亦有兽性，时而为君子，时而为小人，这样，能把自己的利益讲透，把彼此的共同利益讲足，从而进行合作。一旦利益受损，便会反目成仇！这是朋党的共性！

⬘ 程序比较论读后感 ⬘