《博弈生存—社会现象的博弈论解读》读后感

社会发展学院李莉 ***

这本书是博弈论的通俗读物，没有深入的理论，更简单有趣，没有一些理论性强的书那么枯燥晦涩。作者把博弈论在生活中的应用写的淋漓尽致。然后通过对这些生活案例的分析，引出一系列的博弈论。总之，读了这本书让我获益匪浅。

首先，通过阅读此书，我知道了博弈是无处不在的。在我读这本书之前，我觉得博弈论是一门很深很深的学问，而且大部分都与经济学有关，与我们的日常生活接触不多。可是当我翻开导论，看到“失火了，你往哪个们跑？

—这就是博弈论”这句话的时候，我就知道之前的刻板印象是错的，其实博弈无处不在，并与人息息相关，每个人每天都在经历各种博弈。

其次，我了解了阿罗不可能性定理，即社会没有一种“客观的”反映群体的社会偏好的方法。如果一个偏好被反映出来，它就取决于采用的规则；如果采用另一套规则，它可能是另一个结果。例如，书中有一个投票的例子就说明了这一点。

有300人投2票，其中100人喜欢a，200人喜欢b。如果你遵循一次性投票规则，那么a得到100票，b得到200票，b获胜。但是采用某种规则后，就有可能是甲胜。

例如，将300人分成三组，第一组50人，第二组100人，第三组150人。如果第一组30人喜欢a，第二组60人喜欢a，那么第三组只有10人喜欢a。分三组投票。谁赢得最多的支持谁就赢。

那么此时甲会得到2组的支持，乙只有第三组胜利，结果是甲胜利。这个例子有点像田忌赛马的故事。这种投票制度是美国总统大选所采用的制度。一开始，戈尔的得票数比小布什多出几十万，但如果美国通过了在某个州获得多数票的人，他将获得该州分配的选举人票。小布什和戈尔之间的主要争论是佛罗里达州的选举结果。最后，在那个州，小布什和戈尔的得票率是277：

266，微弱优势胜出。这个问题就是博弈论中的投票悖论，也就是说，有很多人喜欢b，但a在选举中获胜。看完这些案件，我不禁怀疑许多原本被认为是民主和公平的社会事实。

可是，上面也说过，世上不存在十全十美的规则，因此，我也就坦然面对这些疑惑了。

三字经曰：人之初，性本善。性虽善，但是人类的天性是趋利避害的，从动物状态走出来时人是自私的，所以最初的人们都会想着自己的最大利益，因此就产生了诸如中国北方草原沙漠化的集体行动的悲剧。

大家都从自己的利益出发，过度开垦、过度开采，反正这个资源是共有的，最终导致了沙漠化的悲剧，使群体都受到了损害。防止这种集体行动的悲剧有两个方法：一是制度上的，即建立中心化的权力机构，无论这种权力机构是公共的还是私人的——私人对公共地的拥有即处置便是在使用权力；第二种便是道德约束，道德约束与非中心化的奖惩联系在一起。

说到道德的形成，这是一个社会博弈的过程。本书作者通过一个猴子的故事简单阐述了这一点。据说一群猴子（人类祖先）被锁在笼子里。笼子的顶部有一根绳子。一根香蕉（猴子最喜欢的食物）系在绳子上。绳子的另一端连接一个与水源相连的机构。

猴子喜欢香蕉，发现香蕉后，就会跳上去够这个香蕉，猴子够着时，与香蕉相连的绳子带动了机关，机关就会使其他猴子被水淋。这个过程重复了一遍，猴子们发现只有少数吃香蕉，其余大部分都淋湿了。一段时间后，一群猴子开始有一识地行动。当猴子去拿香蕉时，那些猴子会打他。

这样，猴子一伸手拿香蕉，大多数猴子都会打他。久而久之，猴子们会合作，没有猴子会去买香蕉。这在猴子们间就产生了“道德”。当猴子们繁衍了下一代，它们会将这个经历告诉下一代，渐渐地猴子们便认为去取香蕉的后果对其他猴子不利，从而认为取香蕉的行为是“不道德的”，它们也会自动的惩罚不道德的猴子。

以前只是认为道德的产生是在人们群居生活中为了大家和睦相处而约束彼此才产生的，具体如何产生却从没有想到跟社会博弈有关，现在想来果真是这么回事。偷窃，被众人认为是“不道德”的，虽然它本身是利于偷窃者的，可是因为它侵犯了他人的利益，所以，当偷窃者被抓时会受到严厉的惩罚，而这个惩罚就是社会博弈过程的产物，有了这个惩罚，有了道德观，约束了人们想要偷窃的心理。如果没有这样的惩罚，每个人都认为偷窃不是不道德的。别人的东西是自己的，可以随时使用。你可以想象这个社会的混乱。

该书最后还就“建立世界政府来避免当前的竞争悲剧的可能性与可行性”进行了探讨。笔者认为，从管理学和文化学的角度来看，建立世界政府是可能的。因为从今天的管理能力来看，一个政府管理全球事务是可能的，或者说是逐渐可能的。

在文化方面，只要世界各国人民相互理解、相互认同，形成共同文化，或者即使不形成共同文化，只要能够相互理解、相互包容，就可能建立世界政府。但是在世界政府可行性方面作者却持怀疑态度。因为这面临着建立调解国家行为的惩罚制度，必然存在其权力高于国家权力的制度问题。

不仅如此，所建立的世界政府是暴力的还是和平的？它产生独裁怎么办？它会不会产生其他人类的悲剧等一系列问题。

在这方面，我希望在人民的共同推动下，能够建设世界政府，减少人类集体性动的悲剧。

最后我想说的是，博弈论在西方是科学，在中国则更像一门艺术，说白了，就是更艺术地处理人与人之间的关系。要想在当今社会如鱼得水地生活，多读读这本前人智慧精髓与今人科学经验相融汇而成的《博弈生存》吧！因为它会教你知道如何走出“囚徒困境”；如何改变自己的观点，从别人的角度来观察世界；如何根据“博弈论”，按照自己预计的道路走下去，如何获得双赢。

分享：《博弈者》

——是有博弈论，非普通百姓所能晓，

——有如下象棋，非每一步都能走对，

——犹如驰骋沙场，更非一般人所能匹敌。

——博者——赌也——有赌必有输，

——弈者——易也——有得必有失。

长此以往，生命何其难也？？？

更何况——人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。

——天生我才必有用，千金散尽还复来。

生者，难乎？？？难乎！！！？？？

◈ 博弈论平话读后感

这本书买来好久了，直到过年这段时间才陆陆续续的看完。

不得不说这是我读过的最好看的金融类书籍。它讲述的其实是华尔街的历史变迁，其中穿插各种人物、事件、博弈，甚是精彩。

华尔街上有各色人物，有的光芒万丈、名垂青史，有的风光一时、穷困终老，有的投机取巧、身败名裂，当然大部分的人都是默默无闻、平凡一生。

在华尔街初期，破产似乎司空见惯，究其原因，不外乎以下两点：一是杠杆过高，那时都流行保证金交易，一般只要10%的保证金就可以了，也就是说10倍的杠杆，标的跌10%即可宣告爆仓，风险不可谓不大。二是做空，理论上讲下跌有限，上涨无限，也就是说做空的风险远比做多大。再加上那时候数据不透明，有时候甚至出现卖空数量大于流通数量的情况，这个时候持有者就是爷了，他开价多少，你都得买。这两点是当时投机者们死翘翘的主要原因。当然还有一些外部环境的因素，比如那时候标的少，流通盘小，大佬们坐庄轻松；信息不对称，大佬们的信息更多更可靠；社会环境不公平，腐败、行贿多发，公权力掌握在少数大佬手里，他想立法就立法，他想废止就废止，玩弄于股掌之间。

而那些成功人士们是如何成就一番事业的呢？有无可借鉴之处？我自己揣摩了一番，觉得以下几个品质最为重要：1.坚定的信仰。他们从来就很清楚自己的目标是什么，该如何走自己的路，不管前方有千难万险，始终坚定如一的走下去。2.良好的品德。小胜靠智，大胜靠德。品德不好的人不可能走太远。3.超群的智商。优秀不需要太高的智商，但是要想做到最优秀，高智商是必须的。4.强烈的求知欲。在蛮荒年代，投资还没有体系，所以不可能系统的学习，也没有太多的借鉴对象，但是他们对自己所从事的事业有着深深的思考、理解，也能把游戏玩好。而立足当前，投资书籍汗牛充栋，穷其一生也不能读遍，当真是要活到老、学到老。

另外，财富观的树立也很重要。每每读史，总感觉人生短暂、诸事无趣，万贯家财、倾城资产，终究有一天会烟消云散、化为乌有，所以还不如在自己手上时多多行善，给这个社会做点贡献，投资所得，够花销足矣。

◈ 博弈论平话读后感

一． 学习体会

在社会中，人与人之间的对抗和较量是一个不容回避的话题，只有直面这些问题，个人才更有可能获得成功的机会。在所有的对抗和较量中，其胜负成败常常取决于３个基本的因素：机会或者说运气、体能和智能。通过抛硬币来赌输赢是纯粹依赖于个人运气的游戏；百米赛跑的胜负基本上取决于个人的全身技能；而篮球赛、战争等对抗，虽然也会受到运气的影响，体能也很重要，但决定胜负的更重要的因素是头脑技能的较量。

头脑技能是一种策略技巧，或者说是在谋略方面的造诣。既然世间大多数对抗都与头脑技能有关，因此人们试图获得成功，就有必要研究在对抗局势中如何策略性地选择自己的行动。而今，博弈论就是一门专门研究互动局势下人们的策略行为的学问。事实上，每个人每天都在与他人打交道，或竞争或合作。身处这样高度互动的环境之中，无论一个人是否知道博弈论，实际上他都不断地在与他人进行博弈，无论是他的父母、亲人、兄弟、老师还是商场对手、政治敌人??一个可能不知道博弈论为何物，但是他的确常常在与他人进行着对抗和较量，在进行着一场又一场博弈；而生存本能，也让人们在不知不觉中学会了不少博弈技巧。

然而，通过本能所学习的博弈技巧，是既不系统也相当费劲的。因此，人们有必要以一种最为节省的方式来学习策略技巧。而最节省的方式，莫过于直接学习博弈论的知识了。难怪经济学家萨缪尔森这样说着：“要在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈论有一个大致的了解。”事实上，不单一般人应该了解博弈论，各个领域的专家更应该了解博弈论——２０世纪后半叶的历史表明，博弈论在军事、政治、商业、法律、经济学、生物学、心理学、社会学、历史学等诸多领域都已有非常成功的运用。其中，在经济学、生物学、政治和军事中的运用取得了相当大的成就。１９９４年和２００５年，诺贝尔经济学奖两度眷顾博弈论，不是没有原因的。

不过，对于大多数人来说，学习博弈论并不是一件轻松的事情。因为正式的博弈理论往往是用数学语言表达出来的，而社会中的大多数人都有数学恐惧症，虽然对于少数人来说数学的形式是那么优美，但大多数人把博弈论的学习看做是一件艰难的而痛苦的事情。其实，博弈论是如此有趣的学问，把博弈论的学习当成一件痛苦之事，实在是不应该的。

我们应该快乐地学习，快乐地学习博弈论。这一点，我们事实上是可以做到的，因为博弈比较基础的东西是不需要高深的数学功底的。然而，如果我们能熟练地掌握这一部分博弈论知

识，对我们的学习和工作都大有裨益。

深感短短一个学期的时间，对于博弈论这一门独具魅力的课程，只是从皮毛上略有了解。尽管如此，我还是学会了一种以博弈的观点来思考、分析、判断、解决问题的方法。就好比囚徒博弈的现象，我以前可能能够猜到结果，但这只是知其然而不知其所以然罢了。然而现在可就不同了，相似的问题我都能够用所学的博弈论知识去解释，能够了解其本质了。

二． 生活实例

个人感觉关于是否扶老人的问题就是一个博弈问题。参与者：摔倒老人a， 路人b

图中收益仅为程度衡量大小，且前一个数字代表路人收益，后一个数字代摔倒老人收益。 这个博弈是不完全信息博弈。若路人扶起老人，老人不讹路人，则老人获得救治，路人获得心灵慰藉，皆大欢喜。若老人讹之且成功获赔，则路人不仅心寒更是损失钱财，收益不仅为负而且负了很多，老人则不仅获救还获钱财，只是费了功夫去讹之，故而收益很大。若没有讹成功，则路人心寒且浪费资源与之辩解，收益为负但却不是太大；老人则获救之余仅是费了资源与路人辩解再加个道歉，两相比较，毕竟获救，损失不大，故而两者基本平衡。 由于是不完全信息博弈，路人在扶老人之前不知老人讹他的概率是多少，而不知老人讹成功的概率是多少。在现实中，讹人的老人太多，且其成功概率很高，故而路人扶起老人的期望收益基本为负，故而其均衡结果为不扶。若要让路人扶起老人且老人不讹，，解决这个困境或有三条出路：

一, 老人们提高觉悟，不要随意讹人，尽量降低讹的概率，若路人明知老人不讹的话，则博弈会是一个皆大欢喜的局面。

二, 提高各种路面监控以及破案手段，提高侦破效率，让纠纷的成本降低，即路人投入较少资源以降低纠纷成本从而提高获益。同时还可提高讹人而不成功的概率。如此则均衡博弈会以较大概率向不讹的结果靠近。

生活中的博弈论无处不在，我们应多多学习，才能对未知的道路作更好的打算。

生活中的两个囚徒困境现象

现实生活中，价格战也涉及到了囚徒困境，每逢节假日，我们经常会遇到各式各样的的价格战，尤其是大型商品的促销。厂家价格大战的结局是“纳什均衡”，结果是谁都没有钱赚。因为博弈双方的利润正好是零，竞争的结果是稳定的，达到了“纳什均衡”。这个结果可能对消费者是有利的，但对厂商而言是灾难性的，因为它无疑是一种自杀。

而对于企业而言，若是降价销售，可能导致一个有效率的零利润结局。若不采取价格战，则必须考虑两种选择：采取正常价格策略还是施行高价格策略形成垄断价格且尽力获取垄断利润。如果垄断可以形成，则博弈双方的共同利润最大。这种情况便是垄断经营造成的，结果往往会抬高价格。

另一个极端的情况是厂商维持正常的价格，双方都可以获得利润。由此可以看出，每个企业的战略都是建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上。在这种状态下，每一个厂商或消费者都是按照现有的别人已定的价格来进行决策。

一起合同网爆款精选:
• 论青春读后感 | 红筹博弈读后感 | 11岁少年读后感 | 互助论读后感 | 博弈论平话读后感 | 博弈论平话读后感

生活中的智慧博弈

一天晚上，你参加一个派对，屋里有很多人，你玩得很开心。

这时候，屋里突然失火，火势很大，无法扑灭，此时你想逃生。你的面前有两个门，左门和右门，你必须在它们之间选择。但问题是，其他人也要争抢这两个门出逃。如果你选择的门是很多人选择的，那么你将因人多拥挤、冲不出去而被烧死；相反，如果你选择的是较少人选择的，那么你将有望逃生。这里我们不考虑道德因素，你将如何选择？ 你选择时必须考虑其他人的选择，而其他人在选择时也会考虑你的选择。你的结果博弈论称之为支付不仅取决于你的行动选择博弈论称之为策略选择，同时取决于他人的策略选择。

现实生活中举出利用权力指数进行博弈

官员集体决策中,“一把手”的实际权力会得到进一步的加强,而不是削弱;随着刻画实际权力的权力指数的增大,“一把手”的腐败机率也随之增加。这一结论在案例分析中得到了应证。由于实际权力分布不均,即权力越集中在少数人手中,就越容易形成少数人串谋,“串案”、“窝案”等集体腐败就在所难免。如果权力分布越平均,每个官员的权力指数就小,合谋就需要更多的官员的结合才能得逞,这样每个官员的腐败收入相对较少,集体腐败的可能性就越小。

生活中少数者博弈

把一大一小两头猪关在一个圈子里,就在圈子的东面有个踏板,当踩下踏板时,西面的取食口就会掉下食物。当小猪踏下踏板,并快速往食物方向跑,等跑到时,发现大猪已经将食物吃完,所以小猪就会不去踏.但饿坏了两猪就会想办法.这时大猪就会去踏板,并迅速往回跑,等跑到食物处,发现小猪只吃了一半,这样的话,两头猪就会都有吃的。这个就是博弈论,也就是合理优化资源,具有团队的精神。

◈ 博弈论平话读后感

今天博弈论用期望的形式解释了为什么竞争对手是sb会令人很郁闷：

假设一个投资项目，在市场好的情况下一个人参与那么则可以赚100块，如果两个人同时参与，那么则没人赚40。如果市场不好的情况下一个人参与，那么可以赚5块，如果市场不好俩人参与，则俩人各赔20。

那么sb一直在观望我的行为，我认为市场不太好，那么我是该参与还是不该参与呢。。

如果我假设我的竞争对手是一个智商极高的人，它也知道市场的情况，那么则罢了，如果是一个sb，他不太了解市场，看到我参与了他也来参与，换句话说，赔钱他也玩，所以需要率先决策的我就不敢玩了，这就使我失去了原本可以赚钱的机会。

正是因为老干这种损人不利己的事儿，所以那个人才被称作sb。

这种事儿在生活中多么常见啊！！

◈ 博弈论平话读后感