本科课程论文

课程名称审美心理学p>

课程主讲人潘智彪p>

课程开设单位文学系p>

论文题目：浅谈席勒的“游戏冲动”说

系别文学系p>

专业汉语言文学p>

姓名：陈国芳学号***

指导老师潘智彪p>

二0一0年十二月

浅谈席勒的“游戏冲动”说

【摘要】席勒在《审美教育书简》中所提出的“游戏冲动”是其美育思想体系的关键。“游戏冲动”作为人性完整的象征，是对“感性冲动”与“形式冲动”的综合。本文就其本身出发，谈谈笔者的理解。

【关键字】游戏冲动感性冲动形式冲动美

一、引言

席勒的《审美教育书简》是美学史上第一部美育的宣言书。他从人的本性的历史演进中确立了美学的地位。在这部作品中，席勒从康德美学的基本原理出发，从分析社会现状出发，以抽象的人性论为基础，提出了具有现代性德美育思想。

而“游戏冲动”一直贯穿席勒的这种美育思想。

二、游戏冲动的源头

根据席勒的抽象人性理论，人的分裂有两种冲动：一种是感性冲动，即物质冲动；另一种是理性冲动，即形式冲动。这两种冲动在现代人身上是相互矛盾的、完全对立的，对人性都带有强制性(分别为物质的强制和道德的强制)。

只有消除它们的对立，调和它们的矛盾，把它们结合起来，才能形成完善的人性。

2.1 感性冲动和形式冲动

感性冲动下，以人作为基本的寄托，要求不断的变化。“人应该把一切仅仅是形式的东西转化为世界，并使他的一切天赋表现为表象”[1]，人是纯自然法则支配的物质世界的一部分，他使人变成物质，而不是给人以物质；他用牢固的锁链把向高处奋进的精神固定在物质世界中,把无限漫游的精神束缚在现实界限之内。

形式冲动则是把人当作类归属，在认识中要求真理，在行为中要求合理，对永恒的追求,他扬弃时间和变化，他要离开盲目的自然控制去实现理想,要把自然法则的强制改造成为自由选择的结果，超越一切感性世界的限制而达到人格的自由，要把物质的必然上升为道德的必然，从而克服了对物质现实的依赖，赋予其人格的独，把人变成绝对实在。

2.2两冲动的调和

从上面可以看出，感性冲动和形式冲动都有各自的领域，都是不可侵犯的。感性冲动可以看作一种“变”，而形式冲动可以看作为一种“不变”。变与不变看似相互矛盾，实则在一种对比与冲突中产生一种“和谐之美”，这也是席勒美学的核心。

因此，两种冲动需要摆在一起看，单独分开后，只能看见一种状态，合并之后即达到柳暗花明又一村的效果，凸现出1+1>2的效果。相互包容、相互促进，即中国传统文化中的“阴”与“阳”的概念，极力追求一种平等与和谐，但是却又是相互矛盾的，即阳中有阴，阴中有阳。

在这种宽容与矛盾达到一定程度后，两种冲动达到升华。由此产生席勒提出的一个全新的概念“游戏冲动”。游戏冲动是感性冲动与形式冲动的结合，是现实与形式、偶然与必然、被动与自由的统一。

这样的统一使人性得以圆满完成，使人的感性与理性的双重天性同时得到发挥，而人性的圆满完成就是美。游戏冲动实质上是感性冲动与形式冲动的一个交集，是他们之间的一个平衡点，即一种“完美”和谐的状态，席勒心中的美便蕴藏于这种极致的“和谐”当中。

三、美是游戏冲动的对象

上面就已经点出了美，而席勒也说过“游戏冲动的对象，用一种普通的概念来表示，可以叫做活的形象；这个概念用以表示现象的一切审美特性，总而言之，用以表示在最广的意义上被称为美的那种东西”[2]。“美是两种冲动的共同对象，也就是游戏冲动的对象”[3]。所以，游戏冲动的对象就是美,而美就是活的形象。

那么“活的形象”又具有什么样的特性呢？形象是我们的理性赋予事物的形式，当这种形式仅仅只是抽象的形式时，它仅仅趋向于对客观事物的认知，而无法与人生命的价值与意义取得必然的联系；但是如果离开了这种形式的赋予，“生活”对于人而言仅仅是纯粹的印象，这些印象无法将人引领到体验“生活”本身的地方。比如著名的“断臂维纳斯”，虽然被认为是一种残缺美，追求的只是感性上的，但是没有哪个观众不想知道原版的维纳斯是怎么样的，这种潜意识里的美学的追求是必然的，不能称为所谓的个性或者风格，因为这是一种真理和规律。

席勒抓住了美感性直观的特征，也把握住了美作为形式的特征。感性直观不是简单的感觉印象，人的感觉印象往往受现实欲求和外在实用目的的驱使，紧紧束缚于其中而无法获得一种生命的反思性体验；形式的特征并不把人引向逻辑概念，探求外部事物必然性的知识，但它又借用了逻辑的外观形式。于是，“活的形象”一方面摆脱了对象的实在和功利性，又保存了这种实在所引起的感性的愉快，而另一方面，它拒绝了形式的抽象性，又具有了形式对表象的结合能力。

所以“只有当它的形式在我们感觉里活着，而他的生命在我们知性中取得形式时，他才是活的形象，而且不管什么地方，只要我们判断他是美的，情况总是这样。”[4]

由此看出，“活的对象”融合了物质与形式、感性与理性，带给人的是对生命的体验，它激发的是人们对生命价值的追求和对生活的热爱。的确，在艺术作品之中我们所看到的虚构的一切，并非因为虚构而失去真实和活力。在诗人的地方，岩石、果实、花朵、每一棵树、每一座山，都充满了人文精神，展现着美丽。

四、游戏冲动使人性完善

通过以上分析，我们可以了解什么是游戏冲动，他是席勒基于人性提出的一种美育理念。那又何妨运用他来指导自己做一个完整的人呢？

美是感性冲动与形式冲动的对立与互动所产生的，是博弈冲动的对象。理想美是现实与形式最完美的结合与平衡，即游戏冲动的对象。这样的结合只是一个理想的想法，在现实中是绝对不可能实现的。

在现实中，优势现实占主导地位，优势形式占主导地位，因此概念中的理想美总是一种不可分割的单一美，而经验中的美总是一种双重美。理想美虽然是不可分割的、简单的，但在不同的关系中却表现出消解和升华的特征。从经验上看，它具有溶解和振奋的美。溶解的美起着放松的作用，它的任务是将情感冲动和形式冲动保持在各自的范围内。

振奋性的美起紧张作用，其任务是使两种冲动都保持自己的力。

席勒着重论述了溶解度美的两种形式，它们起着不同的作用。他认为“紧张”有两种情况:一是片面地受情感的控制,感性处于优势；一是片面地受法则的控制,形式占优势。

溶解性的美也就有两种不同的表现形式:一是以宁静的形式缓和粗野的生活,以形式解除物质的统治,为从感觉过渡到思维开辟道路；一是以活生生的形象给抽象的形式配备上感性的力,以实在解除概念的统治,把概念再带回到观照,把法则再带回到情感。也就是说,对于偏于物质、感性的人,如体力劳动者,溶解性的美可以使他们在生存温饱以外,也关心一下精神、形式、装饰;对于偏于理性思辨的人,如知识人士,溶解性的美可以恢复其感性欲望,以感性滋润其枯燥的人生。

因此，美把物质与精神、感性与理性、感觉与思维、受动与能动之间的对立状态联系起来，消除感性力的紧张和精神力的紧张,把感性的人引向形式和思维,使精神的人回到感性世界,这样美也就扬弃了对立,使现实的人性达到完善的境界。另外，因为美是游戏冲动的对象，那么可以说，游戏冲动能够完善人性，这与席勒所说的“只有当人在游戏时，他才是完整的让人，”[6] 就相一致了。

五、结语

席勒运用游戏冲动的概念将美与人性联系起来。他明确指出，美是游戏冲动的对象，人类玩的是美，玩的人是完人。我也从这些方面入手，从某种意义上说，本文只是对游戏冲动的一点肤浅的理解，我清楚地知道，研究的过程始终是一个学习的过程，希望以后能做得更好。

参考文献：

[1] 席勒.席勒散文选（张玉能译）[m].百花文艺出版社，2005年.

[2] [3] [4] [5] [6] 席勒.审美教育书简（张玉能译）[m].译林出版社，2009年.

⬭ 福楼拜文学书简读后感 ⬭

看苏力的这本《法律与文学》之前就读过他的《法治及其本土资源》、《制度是如何形成的》、《也许正在发生―转型中国的法学》、《送法下乡―中国基层司法制度研究》等书，知道苏力老师一直致力于开掘中国的本土法学资源，以构建中国自己的'“理想法律图景”，而非一味因袭西方的“法律理想图景”。特别是在《送法下乡》一书中苏力老师写到中国学者可以基于自己迥异于西方的社会传统和知识文化背景在中国法治进程这一史无前例的“学术富矿”中做出“自己的贡献”，但在我看来，前述几本书只是提出了“要”开掘本土资源，但至于“如何”开掘本土资源，并没有阐述的很充分。即使是在《送法下乡》一书里，也只是阐述了一些法官实际判案的做法及其合理性，展示了形象不是太好的中国法官的“实践理性”，但能说这就是中国的“法治本土资源”吗？似乎理论说服力不足。直到《法律与文学》这本书，运用丰富的现代理论，以传统戏剧为材料剖析传统社会，溢出了法律的场域，对传统社会的方方面面进行了深度解读，似乎才是系统的开始了“本土法治资源”的开掘工作。

实际上从时间来看，《法律与文学》是出版的，晚于上述几本书，相对比较成熟也是情理之中的。

应当说，四十余万字的《法律与文学》给人的启示是多向度的，本文限于篇幅限制，在此只提及其中的一个向度：即从制度而非道德层面理解传统社会中的法律，跳出“封建性”“现代性”的意识形态之争（季卫东曰“如果缺乏细致的推敲以及制度化作业跟进，主义之争不是流于意气用事，就是陷入玄谈游戏”），从一个更为理性客观的制度视角出发审视传统社会的治理以及“法”和“礼”各自的位置。

故事从《灰阑记》说起。《灰阑记》记述了张海棠因受陷害，屈打成招，儿子被真凶之一马氏之妻夺走。包拯在查清孩子生母时，运用了“灰阑”之法：用石灰撒了一个圈，看张海棠和马氏之妻谁能把孩子拉出来。张海棠心疼孩子，不愿用力。包拯根据人之常情判定张海棠是孩子生母，查清真相，昭雪了张海棠。这个故事广为流传，被视为包青天英明神武、明察秋毫的典例，与《圣经》里所罗门国王的判案故事交映同辉。但现在我们要问两个问题：第一，包公在此案中的判断是否真的经得起技术推敲？第二，罔顾技术，把希望寄托于官员道德修养、全知全能的“德治”传统是基于什么而形成的？在今天有何启发意义？

第一，张海棠作为孩子生母，固然可能因为心疼孩子而不愿拉扯，但同样可能因为求子心切而不遗余力地拉扯孩子，加之她比马氏正妻年轻有力，不无可能把孩子拉到自己一边，按包公的判断逻辑，岂非张海棠又被认定为罪犯了？应当说，包拯使用的这一招风险是非常大的，他在此个案中的成功也许可以看成一种“巧合”。是因为传统戏剧的全景式的“上帝视角”让我们得以预知张海棠即是孩子生母，屏蔽了其他可能性，因此包公获得了结果的正义；如果置身于莎翁《哈姆雷特》的“有限视角”（哈姆雷特的叔叔是否为弑父娶母的仇人并不确定），即我们并不事先预知张海棠是或不是孩子生母，那么我们从技术上无法证明包公判案的正确性。实际上如果该案放到今天，包公只需下令做一个亲自鉴定，或DNA检验，基本上就可以解决问题，人们也无需为之惊叹不已。于是乎这也给我们带来了思考第二个问题的思路。

第二，“德”治或者说“人”治传统的形成未必要像惯常理解的那样归之于“封建思想”“封建文化”（梁治平曰“用文化来解释法律，用法律来解释文化”），用一份“同情的理解”之态度和制度主义进路之眼光来审视的话，实际上是在科学技术落后、专业分工和专业知识缺乏、信息费用高昂的高度约束之下，正规制度无力解决问题时，就不得不依赖于官员的道德品行。因此道德说教已经溢出了个人道德修养的场域，而是具有了强烈的政治意味，成为传统社会为节约治理成本而采用的基本治理模式。《圣经》所罗门国王的判案故事也是此意，因为传统社会资源高度约束、无力实行法治的现实条件并非是中国所独有的。古代中国也并非没有过“法治”的尝试，但是因为不具备一个“法治”治理模式所要求的社会资源条件（生产力的发展创造巨大的社会财富，加之以现代的会计制度、预决算制度、交通便利降低了对居民个人收入的信息采集费用，因而国家可以获得一份足够而合理的税收，供养数量庞大的司法人员；司法与行政、立法分立与制衡，不至于像传统社会把一切责任压在县太爷身上，并通过“严格责任制”苛刻地对待司法官乃至“剥皮实草”，打击司法官积极性；有先进的勘察鉴定技术和证据采信规则，()如果古代法律也采取严格的“疑罪从无”“禁止刑讯逼供”，那么窦娥固然不会被“冤”，但是以当时的侦查技术，该案以及无数类似案件离“山高月小，水落石出”也就遥遥无期了，而这不能满足民众预期，势必带来社会治理的溃败）而昙花一现，很快退出了历史舞台。儒家之所以能够在舞台上占据两千余年的中心位置，在于它敏锐地察觉到了资源高度约束下仅靠“严刑峻法”无法实行彻底的有效治理，只有通过教化，培养官员的德性，使其从自为到自觉地去参与社会治理，才能达致一种和谐的社会治理状态。

当然我们要追问，这种“和谐”是表象还是实质上的？我们并非前现代的遗老遗少，并无季卫东所指出的“怀古之幽思”，因此并不准备把“人治”的传统社会神圣化。实际上黄仁宇《万历十五年》深刻指出了缺乏数目字管理的大明王朝，是如何用祖宗成法的权威宰制着从皇帝、官僚阶层以至于庶民的整个“超级机器”没有活力地艰难运转；而吴思的《潜规则》、《血酬定律》更为尖刻地指出，道德说教的纸面“阳规则”之外，实际运作中另有一套“阴规则”或曰“潜规则”，丑态百出、目不暇接。这就启示我们：运用道德说教的方式降低社会治理成本，固然是资源高度约束之下传统社会“没有选择的选择”，但并不是一幅理想的社会图景，而只是金观涛、刘青峰提出的“超稳定结构”的无限循环罢了。因而对传统社会“同情的理解”，仍然不能阻止我们向着现代化迈进的步伐，充其量只是偶尔的停留，回望来时的路，以使以后的路走的更稳健而已。

走笔至此，我们已经大略回答了包公判案是否合理、德治传统何以形成两个问题，而以制度主义进路去回答这些问题对于今日波澜壮阔、史无前例的法治现代化进程有何启发意义？兹小结三点：

第一，有利于以“同情的理解”之态度去剖析传统社会。由于近代史的屈辱和血泪，由于五四运动“矫枉过正”“倒洗澡水把小孩也倒掉了”的特点，今人对传统社会、特别是其思想往往深恶痛绝。之前的马克思主义法学家，动辄戴人以“封建思想”的高帽，《红楼梦》等文学作品亦难逃此尘俗之污，良可叹也。如今的话语环境更宽松了，但是仍然有人习惯用强烈的道德色彩去看问题，而制度主义的进路是一种实证分析、价值中立的进路，有利于培养人们理性、客观地分析问题的精神。

第二：既然社会治理模式本身是价值无偏的，何种治理成本更低、效果更好就会成为“公共选择”的宠儿，而治理模式本身又与社会资源条件紧密相关，因此在大谈法治之前，应先回答几个问题：以今日的社会资源条件，法治与人治谁的成本更低、效果更好？如果答案是法治，那么又如何去创造更好的法治社会条件（苏力甚至说“一个民族的生活创造它的法治，而法学家创造的仅仅是关于法治的理论）？这些问题的思考至少可以防止法学家过高地估计自己的能力。

第三：制度主义进路比道德主义进路更有力量。中国人接受了两千余年的道德教化，却几乎每个时代都有“世风日下，人心不古”的感慨萦绕耳畔，不得不说是讽刺。人性并不纯然是“四端”，是“秉气之清者，为圣为贤，如宝珠之置于清冷水中”，是“君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃”，也有趋利避害甚至“恶”的一面；因此今日之政制，更应强调官员财产公开、严格的预决算和审计监督、司法独立对行政权力的制约、常态化的巡视制度等等，而不能过分期待官员的“党性”“八荣八耻”。当然正如黄仁宇指出的，道德也是重要的，但道德是一个根本问题，在能用制度、用技术去解决问题时，就不用急着把道德请出来。只有在比如某人的行为违反了制度规定，但又“情有可原”的两难境地，道德才应发挥一个“终极审判”的作用。

正如前文已经述及的，苏力《法律与文学》给人的启示是多向度的，本文说是其中“沧海一粟”固然失之夸张，但确实是单薄而肤浅的，希望在以后的学习中能有更多的发现、更多的收获。但窃以为“从道德到制度”不仅是《法律与文学》一书的主线之一，其暗含的自然法到实证法乃至价值理性到工具理性的思路也是有着“远大前程”的，是“上帝死了，诸神混战”的今日世界之现状，也是方向。

⬭ 福楼拜文学书简读后感 ⬭

什么是美？我觉得，从某种意义上来说，美并没有一个详细的规范，许多人以为，看曩昔舒畅的便是美的；或许更深一层，会说心灵美也是一种美。但这些感触都比较粗浅，看过朱光潜的《谈美书简》后，我知道了朱光潜先生眼中的美。

光潜先生信仰“三此主义”，即此身、此刻、此地。“此身应该做并且可以做的事，就得由此身担当起，不推诿给旁人”；“此刻应该做并且可以做的事，就该在此刻做，不拖延到未来”；“此地应该做并且可以做的事，就得在此地做，不推委到幻想中另一位置去做。”这是朱光潜先生不尚空谈、兢兢业业的治学精力的表现。这很值得咱们广阔中学生学习。

或许第一眼看到上面那段话，你不会有太深的感触，但假如你专心地把这一整本小书读完，你必会为朱先生治学为人的情绪所信服！书中其间最能领略到的是光潜先生十分经典的对美的剖析证明：美是最不有用的经历，可是人类前史生生不息的；美是无处不在的，可是要靠人们细心发现的；美是客观事物加片面情绪发生的，可是缺一不可。物质是可以竭尽的，而无形的美是可以代代撒播供世人享用的。

而在经济飞速开展的今日，在满意根本的物质需求后人们也越来越重视自己的心灵、精力的健康成长。其实美感无时无刻都冲斥在咱们日子傍边，从最简略的吃穿住行来说大多人们都会挑选环境优美安静的餐厅就餐，由于感官的满意可以进步胃口。穿衣装扮已经是现代人每天必备的功课，这可以让人更有决心每天可以有一个好的开端。房子装饰也是一门美学功课，亮堂宽阔、舒适已经是老掉牙，而自己感觉和概念才让它异乎寻常，比方：欧式概念、田园风格、东南亚感觉、日式家居或许中西合璧等。沾沾自喜的家居风格可以代表主人的沾沾自喜性，更能让他享用其间。车子根本功能便是带步，并且现代人更寻求的是外观流线性、色彩等。所以美感不是有用主义，是不带有名利心态的心理活动，美感可以让人们得到心里上满意和精力上的享用！

在《谈美》这书中，通俗易懂，使我对美学有了第一次有了妥当的知道。最美丽的人生必定有美的人生情绪，所以，我想每个人都应读一读《谈美》粗浅易懂，引人入胜的言语，会让你喜爱上《谈美》，读完后，一身轻爽，净化了心灵，提升了精力国际。信任它会对你有所启示的。

⬭ 福楼拜文学书简读后感 ⬭