问题处理方案

问题处理方案(热门13篇)。

⬙ 问题处理方案 ⬙

泥浆处理方案是指对生活垃圾、工业废弃物等含有大量固体颗粒的泥浆进行处理和处理的方法和步骤。泥浆处理方案主要用于减少对环境的污染，提高资源利用率和节约能源。

在城市建设和发展中，随着人口规模的不断增长和工业化的加速推进，产生大量的污泥成为重要环境问题之一。一方面，这些污泥中含有各种有毒有害物质，如果直接排放会对水体和土壤造成污染；另一方面，污泥中还含有一定的有机物质和养分，如果能够有效处理和利用，还可以转化为资源。因此，制定一套科学可行的泥浆处理方案是非常重要的。

泥浆处理方案需要进行污泥的初步分离。通常情况下，泥浆中含有的固体颗粒经过初步搅拌、沉淀等处理后，可以使固体与液体分离，从而减少后续处理工序的难度和复杂性。还需要根据不同的污泥含量和污染程度，选择合适的分离方法和设备，如离心机、沉淀池等。

对分离后的固体颗粒进行进一步处理。根据固体颗粒的性质和用途，可以选择不同的处理技术。例如，对于含有有机物质的固体颗粒，可以采用厌氧消化或生物降解等方法进行处理，将其转化为有机肥料或生物能源。而对于含有重金属等有害物质的固体颗粒，则需要进行物理或化学处理，如固化、中和等，以降低其对环境的危害。

另外，泥浆处理方案还需要处理液体部分。在泥浆中，常常存在各种溶解和悬浮的有机物质和无机物质。为了减少对环境的污染，需要对这些物质进行有效的去除和净化。常用的方法包括生物处理、化学处理和物理处理等。通过生物处理，可以利用微生物对有机物质进行降解和分解，从而达到净化的目的。而化学处理则是利用化学试剂对污染物进行反应和清除，如氧化、还原等。物理处理则是通过物理方法进行固液分离、过滤、膜分离等，以达到净化的效果。

泥浆处理方案还需要对处理后的产物进行综合利用。例如，经过处理后的固体颗粒可以作为农用肥料或土壤改良剂使用，从而减少对化肥和农药的使用，提高农田的产量和质量。而经过净化处理后的液体可以作为循环水或农田灌溉水使用，实现资源的循环利用。还可以考虑将处理后的产物进行再生利用，如生物质能源的生产和利用等。

小编认为，泥浆处理方案是一项重要的环保工作，它可以减少对环境的污染，实现资源的循环利用。通过初步分离、固体处理、液体处理和综合利用等步骤，可以有效处理和利用含有大量固体颗粒的泥浆。未来，随着技术的进步和环境意识的提高，泥浆处理方案将会越来越成熟和完善，为城市的可持续发展做出更大的贡献。

⬙ 问题处理方案 ⬙

劳务纠纷中，HR扮演的角色是“夹心饼干”。一方是自己的老板，而且自己代表公司的人力资源部门;另一方是弱小的打工者，甚至是自己最好的朋友。况且自己也是一名打工者，说不定哪天就换了角色，站在了原告席上。

我们这里所说的劳动纠纷，可能发生的情况有两种：第一种是发工资、争取调薪失败;第二种是离职的时候会出现的一些纠纷;会处理的HR能把握机会，为公司收集很多资料和信息，甚至问题可以完美解决。

那么，HR该如何应对可能出现的劳务纠纷呢?

注意尽可能多地收集相关信息

“知己知彼，百战不殆”，对当事员工进行充分的了解，主要有请假记录、培训档案、绩效档案等;四是该员工的'家庭情况和个人性格特点。

谈话是注意策略

HR一定是善于沟通的，在纠纷发生后，坐下来好好谈一谈，如果事先知道公司应该承担后果，那就试探他的期望有多高。当然已经成为对立面，在谈话的时候要讲究策略，结合具体情况进行运用，准确把握“火候”，否则容易弄巧成拙，适得其反。

帮助分析各种情况下他的收益

很多劳动争议的当事人说钱并不重要，重要的是出口气，但是怎么才能出这口气?要公司道歉?还是人力资源出面?别幼稚，其实对方还是要钱。

我们进行利益分析时，对不熟悉法律法规的对方，要向其分析法律上的利害关系。我们先肯定当事人的主张权利行为是胜算，但更重要的是向其分析现实中的一些特定情况，以此说明这样做还是有很多负面的影响的，而且浪费时间、金钱等，我们在认真全面的向当事人讲解有关法律政策规定的同时，把法律条文与现实生活结合起来，把法律后果与当事人的生活联系起来，由近到远，由浅到深。

要善于摸清对方的“底线”

在接触对方的时候，我们要察言观色，用特殊的问话试探他的思路和想要的金额。如果和解不成，我们就有了他的思路和底线，知道从哪些方面下手。

对于劳动纠纷的问题，我觉得HR既不能仅仅站在老板的立场，也不能光为员工着想，而是要找到利益的平衡点，最终有利于公司的利益。必须做的是：要按照国家规定的各项法律、制度办事情，这是原则。

调查发现，在解决劳务纠纷的问题时，只有26.4%的老板非常支持HR的工作，而73.6%的老板要看情况才决定是否支持HR的工作，更可怕的是，一旦发生劳动纠纷，HR部门总是首当其冲，如能胜诉，还可相安无事;如果一旦败诉，可能等着HR的只有更多的官司和老板的白眼了。

所以，HR尽量不要去沾惹劳动纠纷，能和解就和解。否者耽误的不仅是你的时间还有你在公的的名誉和地位都有受到影响。

⬙ 问题处理方案 ⬙

⬙ 问题处理方案 ⬙

《系辞传》描写《易经》时，提及那是“衰世”，天下大乱，所以要有“忧患”意识。人在戒惕之中，特别用心体察，由此得见人所未知之事。

原文说：“《易经》明白过去并且察知未来，进而探究现象的细微变化，阐发幽隐的内情。解释时，以恰当的名称分辨事物，用准确的言辞来下断语，做到完备的程度。它所使用的名称虽然有限，但是取材的类别却很广大。它的特色是：旨意深远，语词文雅，所说的话委婉而中肯，所说的事直率而含蓄。用这些来辅佐卦象，因而有助于百姓的行动，显示丧失与获得这两种报应。”

百姓最看重的是报应，善有善报而恶有恶报，如此他们才愿意继续走在行善避恶的正途上。由此可见，《易经》的鉴往知来，是出于深刻了解人情世故，人对吉凶祸福的意愿，以及未来变化的大致规律。对有志成为君子的人而言，这一切的关键是修德。六十四卦中，每一卦都有《大象传》，“君子”一词出现于五十三卦中，所谈皆与个人如何修养德行有关。因此，在进一步学习占卦方法之前，必须先明白这一点。德行若是未能改善，即使获得吉祥，又怎能珍惜与持久呢?

《系辞传》选择某些卦爻辞来加以发挥。所侧重的都是做人处世的道理。

譬如，大过卦的初六说：“用白色的茅草垫在底下，没有灾难。”接着孔子说：“就是把祭品摆放在地上也可以啊，底下还要垫一层茅草，这会有什么灾难呢?这是谨慎到了极点。茅草是一种微薄的东西，但是可以产生重大的作用。按照这种谨慎的方法去做事。就不会有什么过失了。”

再如谦卦的九三说：“有功劳而谦卑的君子，有好结果，吉祥。”接着是孔子说：“劳苦而不夸耀，有功绩而不自认为有德，真是忠厚到了极点。这是说那些有功绩依然谦下待人的人。德行要讲求盛美，礼仪要讲求恭敬，而谦卑正是使人恭敬以致保存自己地位的坦途。”

《系辞传》所谓的“子曰”，照字面意思是指“孔子说”，但是孔子是否真的说过这些话则仍有争议。原则上，这些话既有智慧，又符合孔子教人修德的宗旨，因此我们至少可以视之为代表儒家立场，并且仔细聆听而由之得到启发。一个人谨慎而忠厚，凡事皆求问心无愧，当然是个坦荡君子，又怎么会不吉祥呢?

《易经・说卦传》主要是解说基本八卦的性质与象征，其中有一段谈到圣人作《易》的目的。原文说：“从前圣人创制《易经》，是要以它顺应本性与命运的道理。因此，确立天的法则，称之为阴与阳;确立地的法则，称之为柔与刚;确立人的法则，称之为仁与义。”

天是主动的创造力，以阴与阳为代表;地是被动的顺承力，以柔与刚为象征。人呢?就须靠“仁与义”来完成人生的应行之路了。在《系辞传》有一段相关的资料，原文是：“天地最大的功能是创生，圣人最大的宝物是地位。如何守住地位则说是仁德，如何聚集众人则说是财物，因此，经理财物，导正言论，禁止百姓为非作歹，就说是义行。”

对百姓来说，圣人居于统治地位，必须展现仁德，并且使百姓在财物上不虞匮乏。至于义行，则是“理财正辞，禁民为非”，要引导百姓行善避恶。人生不是光为了活下去，还须明白活着有何目的。仁德与义行不只是圣人或政治领袖必备的条件，也是每一个人内心最深的愿望。这是儒家人性向善论的立场，值得我们认真省思。离开了仁与义，人生难免陷于迷惑与失望中。

⬙ 问题处理方案 ⬙

云南省盐津县落雁乡小岩村精准扶贫安置房

砼质量问题处理措施方案

编制

审核

审批

编制单位：湖北天达建筑实业有限公司

编制时间： 年 月 日

混凝土质量问题处理方案

3#楼砼浇筑质量问题说明

2016年5月17日晚浇筑3#楼基础梁砼时；因砼罐车陷入施工场地泥潭中，导致砼停滞时间较长，砼的和易性降低，由于施工班组现场人员较少振捣不及时；造成局部漏振现象发生，导致局部砼存在质量问题，特编制此处理方案进行整改！

湖北天达小岩项目部

2016 年6月27日

混凝土质量问题处理方案

用Φ35插入式振捣器在模板外侧进行振捣。若插入式振捣器不能插入模板内部应在模板外侧进行振捣。

3、麻面（指混凝土局部表面出现缺浆和许多小凹麻点形成粗糙面，但无钢筋外露现象）。

处理： 麻面局部浇水充分湿润后，用原混凝土配合比去石子砂浆，将麻面抹平压光。

4、质量事故处理小组

由公司生产经理张泽友任组长，副组长薛军星、成员为 张志亮、陆荣杰、赵旭明。有针对性的对现场的质量缺陷按缺陷大小、严重程度进行不同的处理方法。对于孔洞露筋需要高标号砼灌浆的，要求华宏商品砼公司进行配合，提供高标号砼配合比和干料。

四、质量保证措施：

1、在砼缺陷修补前，应安排两名责任心较强的施工人员，并对施工人员进行技术交底。

2、所有存在蜂窝、麻面、孔洞和露筋处的松动颗粒必须全部剔除干净，以剔到砼表面出现白色划痕位置。确保松散砼全部剔除干净。

3、砼缺陷修补期间由项目技术负责人直接负责，并安排一名施工员张志亮跟班作业，以确保砼的修补质量。

4、孔洞、露筋后填充的砼，必须在拆模后安排专人进行养护，并在砼表面包裹塑料薄膜，以减少砼内部水分蒸发。

⬙ 问题处理方案 ⬙

疑问一：融资租赁如何节税?

解答：依据现行会计制度，企业以融资租赁方式租入设备，所有权归融资租赁公司，但设备列为承租方的固定资产，由承租企业提取折旧。另外采用融资租赁方式进行项目建设和改造，企业可以缩短租赁物件的折旧年限，享受抵免部分所得税的优惠待遇，节税效果非常可观。

疑问二：融资租赁如何改善财务报表?

解答：融资租赁所有权与使用权分离的特征，对于企业盘活闲置资产、改善财务报表十分有利。企业可以将现有的固定资产出售给融资租赁公司，再以定期支付租金的方式租回使用。通过融资租赁获得的资产，在财务报表中不显示为负债，不影响企业信用状况，真正实现表外融资。

疑问三：融资租赁如何实现促销功能?

解答：融资租赁公司在为客户提供融资服务的同时，也会提供专业信息、协助选定设备。尤其是保值性强的设备，融资租赁无疑为厂商开拓了一个优质的销售渠道，而且残值回收后在二手市场再销售，还能获得一笔额外利润。

疑问四：融资租赁合作需要哪些资料?

解答：企业一般首先需提供一些基本信息和资料，主要包括：企业法律方面的资料、企业经营情况资料、融资项目的可行性报告、担保和设备需求的资料等，便于双方的了解与沟通。

通过以上四期对融资租赁的基本介绍，相信大家对融资租赁交易的特殊功能有了一定的了解。在对各种融资方案进行比较时，充分考虑融资方案各个因素的配比，做出经济、科学的决策是必要的。

⬙ 问题处理方案 ⬙

看一件事情的发生，一定要先了解它的来龙去脉，问题所发生的实质。而不仅仅是靠自己以往的经验和判断力，轻易就给予事件的发生，下一个草率的结论和论断。不能只凭旁人诉说或是在问题发生后所产生的轻重上游弋，而是首先，以一种务实和尊重事实的实事求是态度，亡羊补牢，先把问题所产生的或大或小的一系列后果，通过最接近于完美修补的方式，把问题漏洞补上。其次才是追究产生问题的当事责任人。

可在真实的日常生活或是工作中，人们却往往将处理问题的步骤本末倒置了。不是在一发现问题已经不可避免地发生时，先想办法将问题漏洞给补上，以最大限度地避免将问题所产生的错误继续漫延，影响全局。而是，先在各人各部之间互相推诿，以期把责任推卸掉。

这就是处理问题的次序问题所在了。事实上，无论是在日常生活中，还是在工作范畴之内。既然事情已经不可避免地发生了，那么，首要做的工作，就必须是要先认识到这个错误，尽快地拿出一个能快速解决问题的最佳方案，力争将这个错误所带来的.负面影响，降到最低。等错误漏洞亡羊补牢修补完整了，才是最后追究责任的时候。

无论错误大小，都要用一种敏锐，长远的战略眼光，发现问题的实质错误所在，继而快马加鞭，快速制定出，应用最佳解决方案并做出快速反应。力争在错误的力度还没有对全局产生过大的影响力时，就将错误修正。

而不是问题已经发生了，当事人还在讨论，谁是这个错误的始作俑和承担者，争论得面红耳赤，情绪激动。可问题和错误呢，还摆在那儿，雷打不动。影响了战局不说，还会让当事人产生一种有了错误不敢面对，更不敢以一种勇于承担错误的勇气情绪。

⬙ 问题处理方案 ⬙

昨天，当朋友发来一组图片让我帮忙查找且处理的时候，想到已经许久没有接触这一版块了，心里下意识地会有点儿抵触。

可人家既然相信自己的能力，也不好驳面子，于是硬着头皮，凭着记忆中的印象去做。

时过境迁，更可况如今讯息之发达，有些软件以及网站早就更新了，跟以往是不太一样的。

在第N次查找未果的时候，我开始了一丝埋怨，觉得自己是在浪费时间，觉得朋友是给自己出一道难题，这个解决的过程真的有点超过自己的能力范围了。

也有旁击侧敲地想向朋友表达一下，自己不太会处理，朋友却一再地发来相信的话语，而且鼓励说见别的朋友处理过，不会很难的。

话已至此，只能自己再一次次地去搜索查询，在一遍遍地筛选点击中，还真的让我找到了一些解决的方法。顿时对自己早先打退堂鼓的心思有点儿惭愧。

等到问题处理完了之后，无意中我又搜索到一个更为便捷的方法，这才发现，即使最初的方法可以解决问题，可是这个才是最为根源的，而且真的是不难，如果我一开始就认真去钻研的话。

有那么一瞬间，我突然想感谢那位朋友了，正是他让我帮忙的这一件，让我发现了原以为的短板其实是可以补的，之所以自己认为不行，那是自己不够用心去做，一旦你用心去钻研了，有些问题真的没有你想像的那么的难。

⬙ 问题处理方案 ⬙

篇1：劳动争议处理的时效问题<\/h2>

一、劳动争议的概念

劳动争议是指劳动关系双方当事人因劳动权利和劳动义务所发生的争议。劳动争议产生的前提条件是建立劳动关系。

二、产生劳动争议的主要原因包括以下几个方面：

由于录用、调动、辞职、自动离职和开除、除名、辞退就业者引起的争议;

由于劳动报酬问题引起的争议;

由于劳动保险和生活福利问题引起的争议;

由于职业技能培训问题引起的争议;

由于工作时间、休息时间、女工及未成年人保护、劳动安全与卫生问题引起的争议;

由于奖励和处罚问题引起的争议;

由于履行、变更、解除和终止劳动合同引发的争议;

其他有关劳动权利、义务问题引发的争议。

三、劳动争议的解决方法

1、用人单位与劳动者自行协商解决和解;

2、向本企业劳动争议调解委员会申请调解;

3、经调解不成，或当事人不愿调解的，可向企业所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁;

4、当事人对仲裁裁决不服，可向人民法院起诉。

四、劳动争议处理时效

1、自争议发生之日起三十日内可申请调解;

2、必须自争议发生之日起一年内申请仲裁;

3、仲裁裁决送达之日起十五日内可向法院起诉。

篇2：浅议我国劳动争议处理体制改革问题<\/h2>

随着改革开放的深入发展和市场经济的建立、发展，我国的劳动纠纷日益增多，也日趋复杂。1980年代确立起来的现行劳动争议处理体制同现实需要之间的矛盾也突现出来，其改革问题也成为一个被广泛讨论的话题。

一现行劳动争议处理体制简述

劳动争议处理体制，是指由劳动争议处理的各种机构和方式在劳动争议处理过程的各自地位和相互关系所构成的有机整体。1（参见阮秀：对我国劳动争议处理体制的探讨，北大法律信息网：research/academy/details.asp？lid=1805）

一般认为，我国现行劳动争议处理体制为“一调一裁两审”制，处理劳动争议的机构有劳动争议调解委员会、劳动争议仲裁委员会和人民法院三种。依劳动法第19条和企业劳动争议处理条例第6条以及最高人民法院的有关司法解释和劳动和社会保障部（以前为劳动部）的相关解释，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成的可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼；未经劳动争议仲裁委员会处理的案件，人民法院不予受理。这种体制实际上是确立了“仲裁前置”的原则，既劳动仲裁为劳动审判的前置程序。

我国的劳动争议调解调解机构是企业的内部机构，是否申请调解当事人可以自愿选择。而劳动争议仲裁具有特殊性，仲裁机构属半官方性质，依法定原则由政府、工会和用人单位三方共同组建。另外，劳动仲裁申请可以由任何一方当事人提起，无须双方当事人合意；仲裁裁决也不具有终局效力，当事人不服可以向法院起诉。就法律性质而言，我国的劳动仲裁不同于司法裁判和一般的民商事仲裁，，它兼有行政性和准司法性：一方面，劳动行政部门的代表在仲裁机构组成中居于首席地位，仲裁机构的办事机构设在劳动行政部门，仲裁机构要向本级政府负责，仲裁行为中还有行政仲裁的因素；另一方面，仲裁机构的设立、职责、权限组织活动原则和方式等与司法机构有许多共同或相似之处，它是国家依法设立的处理劳动争议的专门机构，依法独立行使仲裁权，仲裁的程序和机制和诉讼差不多。2（参见王全兴：劳动法，法律出版社，版，P491）在劳动审判机构方面，我国现行体制是在人民法院内，由民事审判庭裁判劳动争议案件，而没有设立独立的劳动法院或专门的劳动法庭。

二对现行劳动争议处理机制的几点反思

（一）对“仲裁前置”的质疑

现行劳动争议处理体制形成于1980年代，当时正处于改革开放初期，计划经济体制和“单位社会”的社会机构和秩序决定了劳动者对单位的高度依附程度，劳动关系上的利益分歧很小，劳动纠纷数量少，关系也相对简单，大部分可以经调解或仲裁解决。3（参见赵文骅：劳动争议处理制度需要改革，新民晚报，1月6日）但是，随着市场经济的发展和各方面改革的深入，社会变迁，各种利益主体之间的独立利益日益明显区分，矛盾也增多，加之在“走向权利的时代”的浪潮涤荡下，民众的权利意识勃发，争讼的冲动也突现。近年来劳动纠纷大幅增长，劳动争议的调解结案率却逐年下降，仲裁率逐年增加，而不服仲裁又起诉的案件也大量增加。这种背景下，现行劳动争议处理体制的弊端就更加明显了。

现行劳动争议处理体制中“仲裁前置”的规定不符合司法最终原则和程序正义等法治原则，不利于保护当事人的合法权益。劳动争议从根本上还是一种民事争议，争议双方一般都是法律上平等的民事主体。对劳动争议的'解决，当事人应当有自由选择权，或调解、或仲裁、或诉讼。而在现行体制下，一方面，争议双方任何一方只要有意，无须事先有仲裁协议或者经对方当事人同意，就可以申请仲裁（鉴于劳动争议不同于一般民商事争议，劳动仲裁这种有别于一般民商事仲裁的规定是合理的，下文还将会论述到）；另一方面，将劳动仲裁强制性规定为劳动诉讼的前置程序，剥夺了当事人将争议直接诉讼法院的权利。依法法治原则，司法是这会公正的守护者，是正义的最后一道防线，任何人在自己的合法权益受到侵犯时，都有权获得司法救济，除非双方当事人有协议明确应该将争议提交仲裁，否则，法院读应当受理争议案件。“仲裁前置”的弊端还在与，依我国现行体制，劳动仲裁机构受理劳动争议案件有范围限制，这样就可能导致一些劳动争议由于不属于劳动仲裁机构受理范围，或者因劳动仲裁机构错误地不予受理，而无法诉讼法院，最终导致当事人诉权无法实现。

虽然最高人民法院关于劳动案件审判的有关司法解释为解决这一问题已经作出了一些规定，4（参见3月22日通过、4月30日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一至第五条）比如，劳动仲裁的时效为60天，远低于一般民事诉讼的时效，按解释第三条，如争议案件超过60天期限但仍未超过一般民事案件的诉讼时效的，人民法院将“依法驳回起诉讼请求”。解释虽然遵循了特别法优于普通法的原则，但显然对保护当事人合法权益十分不利，反而大大损害了劳动法作为社会法侧重保护劳动者合法权益的精神。

另外，在纠纷解决机制中，及时、便利应是一个必要的考量因素。所谓“迟来的正义非正义”，“仲裁前置”导致现行劳动争议解决过程周期长、成本高，不利于保护当事人的合法权益。按现行体制，劳动仲裁的时限一般是60天，民事诉讼的时限一审6个月，二审三个月，在特殊情况下还可以适当延长，这样，一个劳动争议案件可能历时一年以上才能得到具有终局效力的裁决。比如，一起由北大法学院妇女法律研究与服务中心提供法律援助的劳动争议案件，经调解、仲裁、一审、二审和强制执行，历时三年方告终结；5（参见同前注1文章）内蒙古哲里木盟处理的某铁路段与职工因除名发生的劳动争议案，也经历了可行的全部程序，历时近两年。6（参见张利锋：对劳动争议案件仲裁前置的反思与重构，《中国劳动》，3月，P24）这样耗时费力的争议解决机制，往往给争议当事人中弱势一方的合法权益造成很大伤害。比如前述第一案中。资方利用法律规定中的这一弊端，采用拖延战术，如果劳方没有足够的时间、精力和财力，很可能因为耗不起而忍痛放弃寻求救济；在第二个案件中，法院终审判决与仲裁结果一致，当事人白白耗费了精力财力。

（二）现行劳动仲裁体制的几点不足

前文已对我国劳动仲裁的法律性质、特点等作过简要概括，这里指出其中的几点不足。

首先是，劳动仲裁机构的行政色彩太浓，缺乏独立性。劳动仲裁作为一种纠纷解决机制，独立性是其必要之义。现行体制中，虽然劳动仲裁机构是按三方原则组成依法律授权“独立行使仲裁权”，但实际上各级劳动仲裁委员会的办事机构与劳动行政主管部门的相应机构是“一套人马、两块牌子”，行政力量在仲裁机构中占主导地位，加之在中国的特殊国情下，没有独立的、非官方的工会，也没有雇主协会等一类组织，“三方原则”实际难副其实，劳动仲裁机构的行政性色彩非常浓重，司法性不够，容易受到行政干预。一些地方，政府为投资，在劳资纠纷中往往偏袒资方，忽视对劳动者权益的保护。2

0末在全国开展的为民工追讨拖欠工资的运动中，就暴露了以前这一问题的严重性。

其次，劳动仲裁人员专业化、职业化程度低、整体素质不高也是一大问题。相比民商事仲裁中仲裁员“必须从从事律师、审判、仲裁工作8年以上，以及具有高级职称的法律研究、教学等专业人员中选拔”的要求，劳动仲裁人员的资格要求要低得多。它的条件是“具有一定的法律知识、劳动业务知识及分析、解决问题和独立办案能力；从事劳动争议处理工作3年以上或从事与劳动争议处理工作有关的（劳动、人事、工会法律等）工作5年以上并经专业培训，具有高中以上文化程度”，这导致劳动仲裁人员整体的法律素养比较低，难于胜任司法性程度很高的仲裁工作。

再者，劳动仲裁裁决不具有终局效力，缺乏权威性。现行体制下劳动仲裁在劳动争议处理过程中实际处于“中间环节”的地位，仲裁要服从审判，这一方面可能使仲裁机构缺乏积极性，只为履行程序而一裁了事，弱化了仲裁程序高效率的功能；7（参见同前注6张文）另一方面，大量劳动争议经仲裁后又诉诸法院，没有发挥仲裁作为一种纠纷解决机制分流争议案件、缓解法院工作压力的作用。

（三）现行劳动审判制度中存在的几个问题

首先是实体法上法律适用上的问题。我们知道，民法是典型的私法，而劳动法被认为是“社会法”，有公法和私法的双重属性，兼有“当事人平等协商”和“国家干预”的特点。它区别劳动关系主体的实力强弱和地位差别而偏重保护弱者，强调社会公正和社会公益。8（参见侯玲玲、王全兴：民事诉讼法适应劳动诉讼的立法建议，《中国劳动》，年第6期，P14；王全兴：劳动法，法律出版社，19版，P4及P59以下）民法上的有关规则对劳动审判一般是适用的，但劳动争议的解决主要适用的还是劳动法规范，而当前我国的劳动法还很不完善，基本的法律只有1994年通过的《劳动法》和1992年的《工会法》，而且规定很简略、原则，许多地方已经落后了，目前实践中主要适用的是法规和大量位阶很低的规章、行政解释和一般的规范性文件。这些规范有许多同民法上的规范不一致，而我国法院并无司法审查权，在司法实践中就造成了法律适用上的困难。

其次是程序法上的问题。劳动审判在程序上适用民事诉讼法，但现行民事诉讼法对劳动审判有诸多不适应之处。9（有关论述参见：侯玲玲、王全兴：民事诉讼法适应劳动诉讼的立法建议，《中国劳动》，2001年第6期，P14-16；陈新：劳动争议处理体制应实行两裁终结，《中国劳动》，2001年第12期，P26-27）在管辖制度上，劳动法没有规定，完全按民事诉讼法中原告就被告的原则，在劳动者为被告时就难于实行。民事诉讼法关于专属管辖的规定也未考虑到劳动案件的问题。最高人民法院2001年的司法解释第九条规定了用人单位所在地管辖和劳动合同履行地管辖的原则。但在工资纠纷、工伤纠纷争议等情形，如工资关系所在地和工伤事故发生地与用人单位所在地和劳动合同履行地不一致，适用该原则是不合适的。在举证责任上，劳动审判案件中如完全实行“谁主张谁举证”的一般原则，则不符合劳动法作为社会法和偏重保护劳动者权益法的要求。对于用人单位对违纪职工作出相应处置的纠纷、用人单位违反劳动安全卫生法的纠纷及拖欠工资的纠纷等，应居于当事人举证责能力不同和劳动法价值旨向上的考虑，实行举证责任倒置的制度。最高人民法院2001年的司法解释十三条规定了用人单位在作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年间等决定等方面的举证责任，但仍然没有全部包含前述三方面的要求。在时效制度上，民事诉讼法与劳动法上的规定差异很大，造成很多问题，前文已经涉及。

篇3：浅议我国劳动争议处理体制改革问题<\/h2>

（一）加强劳动监督特别是劳动监察，减少劳动争议的发生

这虽然是劳动争议处理体制之外的问题，但所谓“开源节流”，从源头入手对劳动争议处理体制改革来说是不可忽视的。

（二）改善和加强劳动调解制度，拓展劳动争议解决的渠道

在一个利益熙攘、冲突频仍、诉讼爆炸的时代，重视调解制度功效的发挥是很有必要的。在调解组织上，要构建多元化、多层次的调解机构体系，充分发挥企业的调解委员会、社区的人民调解员、劳动行政部门等的作用，在仲裁、审判过程中也应广泛应用调解方式；在程序上，在利用调解方式的灵活性、便利性等特点之外，还应重视操作的规范化，特别是在较专门化、正式性的调解中，应加强程序性建设，制定科学、规范的程式，以保障调解的公正性；在调解的效力方面，在组织和程序方面得以保障的基础上，应赋予一些专门性、规范化机构调解结论以法律效力，当事人自愿接受的调解协议符合法定条件的，必须执行，不能轻易反悔；确有必要的，也可以启动法院对调解结果的监督程序。

（三）规范、健全劳动仲裁体制及劳动审判制度，理顺仲裁与审判之间的关系

这是劳动争议处理体制改革的一个核心问题。目前比较普遍的观点是“裁审分轨、各自终局”。10（相关论述参见：汪君清：我国劳动争议处理体制的重构，《中国劳动》，2001年第11期；张利锋：对劳动争议案件仲裁前置的反思与重构，《中国劳动》，20第3期；阮秀：对我国劳动争议处理体制的探讨，北大法律信息网，research/academy/details.asp？lid=1805）所谓“裁审分轨、各自终局”，是指劳动争议发生后，当事人可以自愿选择，或向劳动仲裁机构申请仲裁，或向人民法院提起诉讼，申请仲裁则不得再行起诉；劳动仲裁两裁终局，对一裁裁决不服可以向上级仲裁机构申请复议，向人民法院起诉的则按民事诉讼程序两审终审。

笔者认为，这一模式应是我国劳动争议处理体制改革的理想选择。“仲裁前置”、“一裁两审”模式的弊端前文已经作过论述。仲裁和诉讼两种途径各有起特点，通过双轨制将两者合理分开，同时赋予当事人以自由选择权，一则可以分流劳动争议案件，减轻劳动仲裁机构和法院各自的工作压力；二则对于不属于劳动仲裁受理范围的劳动争议，当事人可以直接向法院寻求及时的救济；再则，这也增强了劳动仲裁的权威性，有利于提高效率、降低劳动争议解决的成本。两裁终局的理由在于，劳动仲裁兼有行政性和司法性，是一种具有独立法律地位的争议解决机制，实行两裁是为了维护仲裁的公正、增强对当事人权益的保障，而终局则是基于其司法性和不可诉性。日本、韩国都采用了两级仲裁的制度，我国其实也有过类似的尝试和尝试。原劳动部在内蒙古自治区哲里木盟组织了两裁终局的试点，江苏、安徽等省的地方法规和具体实践实际上也已经尝试着采用了两裁终局或一裁一监督的体制。11（参见王振麒：对我国劳动争议处理体制的立法建议，《中国劳动》，2001年第2期，P10；陈新：劳动争议处理体制应实行两裁终结，《中国劳动》，2001年第12期，P28；阮秀：对我国劳动争议处理体制的探讨，北大法律信息网）

实行“裁审分轨、各自终局”制相应需要一系列改革。首先，要在立法上全面确立这一制度，制定完善的劳动仲裁法，县区、地市和省级政府甚至中

央都应建立劳动仲裁仲裁机构，并要提高仲裁机构的独立性，规范其职责、权限，健全仲裁程序，体现三方原则，完善仲裁员选任制度，特别是借鉴民商事仲裁制度的成功做法。只要作到机构独立、程序保障、高素质人员配备及有效监督，劳动仲裁两裁终局是完全可行的。其次，在劳动审判方面，在立法上应解决民法与劳动法的实体法上的适用困难，对民事诉讼法上不适应的地方也作出协调、梳理；在审判组织上，根据我国国情和现行司法制度，兼考虑劳动争议处理机制中三方原则的要求，在人民法院民事审判庭内设立专门的劳动庭是较为合适的选择。将劳动庭置于民庭中是因为劳动审判适用民事诉讼程序，而不同于刑事和行政审判有各自专门的诉讼程序；而现行的“大民庭”实际包括民事、经济和知识产权庭，增加劳动庭符合劳动审判的特殊性和专门化要求。另外，在劳动庭的组成上也应有别于其他民事审判庭，以熟悉劳动法的专业法官作为审判员，同时吸收来自职工方和用人单位方的陪审员。这样，既符合民事诉讼法中的人民陪审员制度要求，又符合劳动争议处理机制中的三方原则要求，而且，劳动审判庭中的人民陪审员的选任可以直接利用劳动仲裁制度中的资源，有效而又便利。

篇4：工伤保险争议时效<\/h2>

一、工伤保险争议时效

法律规定，所谓“诉讼时效”，是指从当事人知道或应当知道其利益受到侵害之日起计算的时间。相对于普通民事伤害案件而言，工伤保险争议案较为特殊，在此类案件中，工伤受害人提起仲裁或诉讼的前提是有关部门所作的工伤认定以及伤残等级鉴定结论，否则，工伤职工将无从主张自己的权利。

在工伤保险争议案件审理中，劳动部门所作的工伤认定及伤残等级鉴定，不仅起普通证据作用，而且是一种由劳动行政部门依法行政的具体表现，是劳动争议仲裁委及人民法院对当事人合法权益进行保护的前提和依据。

实践中，许多在工作中受伤的职工，因不熟悉劳动法律法规，特别是《工伤保险条例》等法规，而使自己的利益得不到有效保护的现象时有发生。其中诉讼时效就是最基本、也是最容易被忽视的一个方面。一些在工作中受到事故伤害且被认定为工伤的职工，往往因“已过了申诉时效”而只好放弃诉讼的权利。

受伤职工在被认定为工伤后，要及时申请劳动能力鉴定，在拿到伤残等级鉴定结论通知书后，要及时向所在单位主张工伤保险待遇。参加工伤保险的单位，工伤职工可以按伤残等级的大小向用人单位及工伤保险基金要求享受相关待遇。未参加工伤保险的单位，工伤职工的所有工伤保险待遇应由其所在单位承担。

对于申请工伤待遇赔偿从时效上来看可以分两种。

一种是参加工伤保险的赔偿。这里需要注意的时效与工伤认定一样，即用人单λ必须在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。如用人单在依法规定的时限内提交工伤认定申请的，在此期间发生符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用由该用人单负担。因此，需提醒参保的用人单切莫小视工伤认定30日的时效。

另一种是参加工伤保险的赔偿。发生工伤后，用人单因种种原因不能及时支付工伤待遇劳动争议而引起的纠纷，其申请仲裁的时效期间为一年，该仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。

二、申请工伤认定时效

当职工发生事故受到伤害后，作为用人单λ也好，受伤职工也好，除了积极治疗外，首先要把握好申请工伤认定的时效，这是受伤职工合法权益受到保障的前提。这就要求用人单λ在规定的时效内办理申报工伤的手续。如果超过时效，就很难认定了。

对于申请工伤的时效，我国的《工伤保险条例》规定，“职工在发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单λ应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。”

在实际操作中，很多用人单由于种种原因不按规定在30日内提出工伤认定申请。在这种情况下，工伤职工或者其直系亲属、工会组织也可以提请认定。上述认定主体可以在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，直接向用人单所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。

上述就是小编对“工伤保险争议时效”问题进行的解答，工伤保险争议是有时效限制的，劳动者对工伤保险赔偿存在争议的，一定要注意仲裁时效的问题，如果超出时效就不能申请仲裁。

1.如何处理工伤保险争议

2.企业职工工伤保险争议处理条例

3.发生工伤保险争议时该如何处理

4.工伤申请时效过了怎么办

5.最新关于企业职工工伤保险待遇的赔偿标准及争议的处理

6.有关工伤争议的处理小知识

7.工伤保险常识

8.工伤保险待遇

9.工伤保险如何报销？工伤保险待遇有哪些？

10.工伤保险知识：工伤保险的赔偿

篇5：劳动争议仲裁时效到底有多长<\/h2>

劳动争议仲裁时效到底有多长

劳动争议仲裁时效到底有多长

建中美律师事务所 黄若辉

一九九五年一月一日施行的我国劳动法第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。这是目前为止我国最为权威的劳动争议仲裁时效规定。创设时效制度的目的是为了稳定民事关系，保护民事流转;还可以促使权利人及时行使权利，进而也有利于纠纷审理机构正确及时审理案件。

劳动争议仲裁时效期间法律已明确规定了六十日，这本无可争议。但原劳动部（现为劳动和社会保障部，下同）在<>第85条中规定“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。国家最高劳动行政部门所作的行政解释，根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》该解释“不属于审判和检察工作中的其他法律、法令如何具体应用的问题”。由于上述关于“劳动争议发生日”解释，不具备立法解释与司法解释的权威与效力，基于此，在实务在就有人对上述劳动部的解释提出了质疑，不认为劳动争议发生之日“指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”，而认为“劳动争议发生日”应当作为确定劳动仲裁时效的始期。实务中劳动争议六十日的申请期间的始期是从何日开始起算或者说是从“争议发生之日”，抑或是从“知道或应当知道其权利被侵害之日”起算，这成了争议的焦点，致使相同的案件却因理解的不同，却有两种的截然不同的仲裁裁决或法院判决的结果。

笔者认为《劳动法》将“劳动争议发生之日”作为界定劳动仲裁时效的始期在实务中容易被滥用且亦难认定。特别是在有些争议案件中表现得犹为突出，《劳动法》的这一规定不但不符合及时劳动争议处理原则，而且反而引发出许多不该发生诉讼与纷争，给企业的安定带来了一定的冲击。

由于众所周知的原因，国企（也包括非国企）在我国很长一段时期内经营萎靡不振，企业劳动人事管理水平不高，许多员工因企业效益不好等原因，没有办理任何手续情况下离开了企业。经过很长一段时期后，企业就根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定或本企业的规章制度，以员工长期连续旷工为由将员工除名。此后，劳动关系当事人事实上脱离了劳动关系，时间久了，企业内被除名人员多则上百，少则几十人。近年，由于国企改制、破产、关闭解散、搬迁等原因，员工身份身置换或解除劳动关系可领取一定数额的经济补偿金，这一经济利益刺醒了“沉睡中的`权利”，这些早已被企业除名的员工认为企业是在搞“秘密处决”，纷纷以企业当初除名决定未送达且不知情为由，向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请并要求撤销企业的除名决定。在这些众多的不服除名的仲裁案件中有的员工被企业除名已达五、六年之久，甚至有的达十几年之久。这些“沉睡的权利”成了冲击企业经济利益的“永远的心痛”。因各仲裁机构及法院对如何理解“劳动争议发生日”存在明显的不同，对此类案件也常常做出结果迥然不同的判决或裁定。

几年前，笔者曾受一企业委托代理一起群体除名争议案件。几十名申诉人称因获知企业搬迁，到厂查询始知企业早于四、五年前将本人除名但没有送达除名决定书。故劳动者诉请判令撤销企业除名决定。仲裁委以超过时效不予受理（仲裁委若认为超过时效，正确的做法应当是做出实体裁决驳回诉请）。一审法院以劳动者是在四、五年后到厂才始知权益被侵害，认为“劳动争议此时才发生”，遂认定本案未超过时效，并认定企业除名不符法定程序撤销了企业除名决定。但二审法院却采纳了笔者的观点以劳动者在“应当知道权益受侵害期间未申请仲裁”即现已超过时效为由，撤销一审法院判决并判决驳回劳动者的诉讼请求。此案法院终审后劳动者不服从而引起当地检察机关的关注，拟启动抗诉程序，后检察机关经过慎重审查，最终主动做出了终止审查决定书。

笔者认为，确定劳动争议发生之日应当以当事人知道或应当知道其权益被侵害之日为依据，这符合劳动法律关系的特殊属性与处理劳动争议基本原则的。

我们知道劳动法律关系并不完全等同平等的民事法律关系，在劳动法律关系中存在着劳动者对用人单位的从属关系，这种从属关系表现为劳动者要接受用人单位的日常劳动生产

篇6：劳动争议仲裁时效的法律规定<\/h2>

一、仲裁时效的法律特征

第一，从仲裁时效的条件上看，仲裁时效是以权利人不行使请求劳动争议仲裁机构保护其权利的事实状态为前提的;

第二，在仲裁时效完成后权利人所丧失的并非是向劳动争议仲裁机构申请仲裁的权利。在时效完成后，权利人仍有权向劳动争议仲裁机构申请仲裁，不过劳动争议仲裁机构不再保护其权利;

第三，仲裁时效具有强制性。法律关于仲裁时效的规定，属于强制性规范，当事人不得协议排除对仲裁时效的适用，也不得协议变更仲裁时效的期间;第四，仲裁时效具有特殊性。所谓特殊性，是指这里规定的仲裁时效仅适用于劳动争议仲裁案件。

二、劳动争议规定仲裁时效的法律意义

第一，维护劳动关系的稳定。时效制度的作用就在于使事实状态与法律状态相一致，从而结束当事人间的权利义务的不稳定状态，使之在法律上重新固定下来，从而维护了劳动关系的稳定。

第二，督促权利人及时行使权利。因仲裁时效完成后，权利人即丧失请求劳动争议仲裁机构保护其权利的请求权，因此仲裁时效就起到了督促权利人及时行使请求权的权利。权利人及时行使权利，有利于劳动争议的尽快解决，维护劳动关系的稳定。

第三，有利于正确处理劳动争议案件。仲裁时效制度督促权利人及时行使权利，从而使劳动争议仲裁机构尽快地介入劳动争议，这样因争议发生的时间较短，易于调查取证，便于正确处理，防止因年代久远、证据不全或难以辨认而导致错误裁决。

三、仲裁时效的期限

仲裁时效为一年。劳动法第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”民法通则规定的一般民事权利时效为两年，特殊的民事权利诉讼时效为一年。劳动法的这一时效规定区别于民事争议的诉讼时效期间，这是基于劳动争议案件的特殊性而作出的规定，旨在尽快地解决劳动争议。但在实际执行中，由于有些劳动争议案件的情况很复杂，劳动者难以在六十日内申请仲裁，往往因为超过了仲裁时效而得不到法律保护。

尤其是在劳动力供大于求的形势下，一些劳动者如刚毕业的大学生、农民工等明知权利被侵害，为了与用人单位维持劳动关系，保住“饭碗”，不会一发生劳动争议就去申请仲裁，往往是最后没有办法，迫不得已才去主张权利，这时候可能已经过了六十日的仲裁时效期间。因此，在立法过程中，有许多意见认为劳动法中规定的六十日的时效期间过短，不利于保护劳动者的合法权益。本法参照了民法通则关于特殊民事权利的诉讼时效的规定，延长了申请仲裁的时效期间，将劳动争议仲裁的时效期间规定为一年。

四、仲裁时效计算

仲裁时效的计算。根据本条规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。权利人知道自己的权利遭到了侵害，这是其请求劳动争议仲裁机构保护其权利的基础。从这一时间点开始计算仲裁时效期间，符合仲裁时效是权利人请求仲裁机构保护权利的法定期间的本意。

知道权利遭受了侵害，指权利人主观上已了解自己权利被侵害事实的发生;应当知道权利遭受了侵害，指权利人尽管主观上不了解其权利已被侵害的事实，但根据他所处的环境，有理由认为他已了解已被侵害的事实，他对侵害的不知情，出于对自己的权利未尽到必要的注意或将其作为推延仲裁时效期间起算点的借口的情况。

仲裁时效的起算，以权利人的权利客观上受到了侵害、且主观上已知晓权利被侵害的事实为构成要件。权利人主观上认为自己的权利受到了侵害，而事实上其权利并未受到侵害的，不能使仲裁时效期间开始计算。

《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可 以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”第八十二条规定： “提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起 60 日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的当事人必须履行。” 需要强调的是，这里所说的 60日内，不是事故发生之日起60日内，而是劳动者与用工单位劳动争议发生之日起60日内。从李某的情况来看，没有超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动 法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行 仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”可见，劳动纠纷必须先经过仲裁程序，其起诉的时效规定是自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。

篇7：劳动争议仲裁时效的法律规定<\/h2>

劳动争议仲裁时效有什么规定?了解劳动争议仲裁时效可以从仲裁时效的法律特征、规定仲裁时效的法律意义、仲裁时效的期限以及仲裁时效的计算这四个部分的内容了解。

一、仲裁时效的法律特征

第一，从仲裁时效的条件上看，仲裁时效是以权利人不行使请求劳动争议仲裁机构保护其权利的事实状态为前提的;

第二，在仲裁时效完成后权利人所丧失的并非是向劳动争议仲裁机构申请仲裁的权利。在时效完成后，权利人仍有权向劳动争议仲裁机构申请仲裁，不过劳动争议仲裁机构不再保护其权利;

第三，仲裁时效具有强制性。法律关于仲裁时效的规定，属于强制性规范，当事人不得协议排除对仲裁时效的适用，也不得协议变更仲裁时效的期间;第四，仲裁时效具有特殊性。所谓特殊性，是指这里规定的仲裁时效仅适用于劳动争议仲裁案件。

二、劳动争议规定仲裁时效的法律意义

第一，维护劳动关系的稳定。时效制度的作用就在于使事实状态与法律状态相一致，从而结束当事人间的权利义务的不稳定状态，使之在法律上重新固定下来，从而维护了劳动关系的稳定。

第二，督促权利人及时行使权利。因仲裁时效完成后，权利人即丧失请求劳动争议仲裁机构保护其权利的请求权，因此仲裁时效就起到了督促权利人及时行使请求权的权利。权利人及时行使权利，有利于劳动争议的尽快解决，维护劳动关系的稳定。

第三，有利于正确处理劳动争议案件。仲裁时效制度督促权利人及时行使权利，从而使劳动争议仲裁机构尽快地介入劳动争议，这样因争议发生的时间较短，易于调查取证，便于正确处理，防止因年代久远、证据不全或难以辨认而导致错误裁决。

三、仲裁时效的期限

仲裁时效为一年。劳动法第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”民法通则规定的一般民事权利时效为两年，特殊的民事权利诉讼时效为一年。劳动法的这一时效规定区别于民事争议的诉讼时效期间，这是基于劳动争议案件的特殊性而作出的规定，旨在尽快地解决劳动争议。但在实际执行中，由于有些劳动争议案件的情况很复杂，劳动者难以在六十日内申请仲裁，往往因为超过了仲裁时效而得不到法律保护。

尤其是在劳动力供大于求的形势下，一些劳动者如刚毕业的大学生、农民工等明知权利被侵害，为了与用人单位维持劳动关系，保住“饭碗”，不会一发生劳动争议就去申请仲裁，往往是最后没有办法，迫不得已才去主张权利，这时候可能已经过了六十日的仲裁时效期间。因此，在立法过程中，有许多意见认为劳动法中规定的六十日的时效期间过短，不利于保护劳动者的合法权益。本法参照了民法通则关于特殊民事权利的诉讼时效的规定，延长了申请仲裁的时效期间，将劳动争议仲裁的时效期间规定为一年。

四、仲裁时效计算

仲裁时效的计算。根据本条规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。权利人知道自己的权利遭到了侵害，这是其请求劳动争议仲裁机构保护其权利的基础。从这一时间点开始计算仲裁时效期间，符合仲裁时效是权利人请求仲裁机构保护权利的法定期间的本意。

知道权利遭受了侵害，指权利人主观上已了解自己权利被侵害事实的发生;应当知道权利遭受了侵害，指权利人尽管主观上不了解其权利已被侵害的事实，但根据他所处的环境，有理由认为他已了解已被侵害的事实，他对侵害的不知情，出于对自己的权利未尽到必要的注意或将其作为推延仲裁时效期间起算点的借口的情况。

仲裁时效的起算，以权利人的权利客观上受到了侵害、且主观上已知晓权利被侵害的事实为构成要件。权利人主观上认为自己的权利受到了侵害，而事实上其权利并未受到侵害的，不能使仲裁时效期间开始计算。

篇8：劳动争议仲裁时效到底有多长<\/h2>

劳动争议仲裁时效到底有多长

一九九五年一月一日施行的我国劳动法第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。这是目前为止我国最为权威的劳动争议仲裁时效规定。创设时效制度的目的是为了稳定民事关系，保护民事流转；还可以促使权利人及时行使权利，进而也有利于纠纷审理机构正确及时审理案件。

劳动争议仲裁时效期间法律已明确规定了六十日，这本无可争议。但原劳动部（现为劳动和社会保障部，下同）在《关于贯彻执行＜劳动法＞若干问题的意见》第85条中规定“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。国家最高劳动行政部门所作的行政解释，根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》该解释“不属于审判和检察工作中的其他法律、法令如何具体应用的问题”。由于上述关于“劳动争议发生日”解释，不具备立法解释与司法解释的权威与效力，基于此，在实务在就有人对上述劳动部的解释提出了质疑，不认为劳动争议发生之日“指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”，而认为“劳动争议发生日”应当作为确定劳动仲裁时效的始期。实务中劳动争议六十日的申请期间的始期是从何日开始起算或者说是从“争议发生之日”，抑或是从“知道或应当知道其权利被侵害之日”起算，这成了争议的焦点，致使相同的案件却因理解的不同，却有两种的截然不同的仲裁裁决或法院判决的结果。

笔者认为《劳动法》将“劳动争议发生之日”作为界定劳动仲裁时效的始期在实务中容易被滥用且亦难认定。特别是在有些争议案件中表现得犹为突出，《劳动法》的这一规定不但不符合及时劳动争议处理原则，而且反而引发出许多不该发生诉讼与纷争，给企业的安定带来了一定的冲击。

由于众所周知的原因，国企（也包括非国企）在我国很长一段时期内经营萎靡不振，企业劳动人事管理水平不高，许多员工因企业效益不好等原因，没有办理任何手续情况下离开了企业。经过很长一段时期后，企业就根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定或本企业的`规章制度，以员工长期连续旷工为由将员工除名。此后，劳动关系当事人事实上脱离了劳动关系，时间久了，企业内被除名人员多则上百，少则几十人。近年，由于国企改制、破产、关闭解散、搬迁等原因，员工身份身置换或解除劳动关系可领取一定数额的经济补偿金，这一经济利益刺醒了“沉睡中的权利”，这些早已被企业除名的员工认为企业是在搞“秘密处决”，纷纷以企业当初除名决定未送达且不知情为由，向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请并要求撤销企业的除名决定。在这些众多的不服除名的仲裁案件中有的员工被企业除名已达五、六年之久，甚至有的达十几年之久。这些“沉睡的权利”成了冲击企业经济利益的“永远的心痛”。因各仲裁机构及法院对如何理解“劳动争议发生日”存在明显的不同，对此类案件也常常做出结果迥然不同的判决或裁定。

几年前，笔者曾受一企业委托代理一起群体除名争议案件。几十名申诉人称因获知企业搬迁，到厂查询始知企业早于四、五年前将本人除名但没有送达除名决定书。故劳动者诉请判令撤销企业除名决定。仲裁委以超过时效不予受理（仲裁委若认为超过时效，正确的做法应当是做出实体裁决驳回诉请）。一审法院以劳动者是在四、五年后到厂才始知权益被侵害，认为“劳动争议此时才发生”，遂认定本案未超过时效，并认定企业除名不符法定程序撤销了企业除名决定。但二审法院却采纳了笔者的观点以劳动者在“应当知道权益受侵害期间未申请仲裁”即现已超过时效为由，撤销一审法院判决并判决驳回劳动者的诉讼请求。此案法院终审后劳动者不服从而引起当地检察机关的关注，拟启动抗诉程序，后检察机关经过慎重审查，最终主动做出了终止审查决定书。

笔者认为，确定劳动争议发生之日应当以当事人知道或应当知道其权益被侵害之日为依据，这符合劳动法律关系的特殊属性与处理劳动争议基本原则的。

我们知道劳动法律关系并不完全等同平等的民事法律关系，在劳动法律关系中存在着劳动者对用人单位的从属关系，这种从属关系表现为劳动者要接受用人单位的日常劳动生产管理并遵守用人单位的劳动规则，从而获得劳动报酬权与待其他劳动保障权，这种具有身份隶属的密切性，需要该关系主体双方以主动的积极行为加以维系或创设的。劳动者长时间不与企业发生工作关系、工资关系、保险福利关系以及所有与劳动关系有关的其他关系，这证明劳动者一方其客观上存在知道其权益被侵害的事实与条件（如用人单位长期拒发工资、不办理社会保险等），但劳动者主观上放弃了与企业保持劳动关系的愿望，放弃了采取有效手段保护自己权益不被持续地受到侵害。在“知道或应当知道其权利被侵害之日”这一规则中，“知道”是指有证据证明权利人知道自己的权利侵害的日期：“应当知道”是指根据一般人的认知水准与常规常识推定权利人知道自己的权利被侵害的日期。就本案而言，虽然企业现在无证据证明当年已合法有效地将除名决定送达当事人，但从劳动法律关系明显有别与一般民事法律关系的“密切性”中可以证明在长达数年的不正常的“劳动关系”中，劳动者具备了一般人应当知道其权利被侵害条件与可能。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议发生日，而不应从侵权行为终结之日起计算。其次，《劳动法》第七十八条规定“解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益”，这表明及时处理劳动争议是处理劳动争议的基本原则，也是有别于处理其他争议的特殊之处。为此，我国在设计劳动争议仲裁时效制度时，特别规定为六十日，这不但短于民事诉讼中二年的一般时效，而且也短于民事诉讼中一年的特殊时效。同时，在处理劳动争议的二种程序中，一般程序六十日审理期限的规定及特别程序十五日审理期限的规定，都是为及时处理劳动争议在程序上所作的设定。再次，将劳动争议发生日界定为“知道或应当知道其权益侵害日”，也符合我国民事诉讼时效制度，这样也便于当事人对我国整体时效制度的了解与掌握。劳动争议有别与一般的民事争议，劳动争议是发生在特定主体之间的权益纠纷，且争议的发生始于劳动生产过程，最多地发生在生产与流通领域。因此，能否及时处理劳动争议，将直接关系到劳动者、企业切身利益，同时也关系到用人单位的生产秩序与社会的安定。若将“劳动争议发生日”作为的劳动仲裁时效的始期，可能在实务中会被错误地解读为的无限延长，这与及时处理劳动争议原则相悖。

仲裁或诉讼时效制度的设计是在提醒权利人及时主张权利，以期达到节约司法资源、减少诉讼成本与及时平息纷争之目的。而现行《劳动法》规定以“劳动争议发生之日”作为劳动仲裁时效的始期，因在实务中难以把握与界定，易产生歧议，不利于权利人或被侵权人及时申请仲裁，导致争议长期处于不确定状态，造成当事人对权利的漠视而让权利“沉睡”，而这种“沉睡的权利”又似乎遥遥无期，难免让权利的相对方发出 “劳动争议仲裁时效到底有多长？”之感憾。笔者建议，由立法机关或审判机关对“劳动争议发生之日”做出权威性解释，明确规定劳动争议发生日是当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日，并可在修订《劳动法》时直接规定：劳动争议仲裁时效为六十日，从劳动争议当事人知道或应

当知道其权利被侵害之日起算。同时，对是否适用中断、中止及其适用中断、中止的情形做出明确规定。创设具有我国特色的劳动仲裁时效制度，是处理我国目前劳动争议的客观需求，也是维护劳动争议当事人合法权益的法律保障。

篇9：浅议我国劳动争议处理体制改革问题论文<\/h2>

随着改革开放的深入发展和市场经济的建立、发展，我国的劳动纠纷日益增多，也日趋复杂。1980年代确立起来的现行劳动争议处理体制同现实需要之间的矛盾也突现出来，其改革问题也成为一个被广泛讨论的话题。

一 现行劳动争议处理体制简述

劳动争议处理体制，是指由劳动争议处理的各种机构和方式在劳动争议处理过程的各自地位和相互关系所构成的有机整体。1（参见 阮秀：对我国劳动争议处理体制的探讨，北大法律信息网:research/academy/details.asp?lid=1805)

一般认为，我国现行劳动争议处理体制为“一调一裁两审”制，处理劳动争议的机构有劳动争议调解委员会、劳动争议仲裁委员会和人民法院三种。依劳动法第19条和企业劳动争议处理条例第6条以及最高人民法院的有关司法解释和劳动和社会保障部（以前为劳动部）的相关解释，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成的可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼；未经劳动争议仲裁委员会处理的案件，人民法院不予受理。这种体制实际上是确立了“仲裁前置”的原则，既劳动仲裁为劳动审判的前置程序。

我国的劳动争议调解调解机构是企业的内部机构，是否申请调解当事人可以自愿选择。而劳动争议仲裁具有特殊性，仲裁机构属半官方性质，依法定原则由政府、工会和用人单位三方共同组建。另外，劳动仲裁申请可以由任何一方当事人提起，无须双方当事人合意；仲裁裁决也不具有终局效力，当事人不服可以向法院起诉。就法律性质而言，我国的劳动仲裁不同于司法裁判和一般的民商事仲裁，，它兼有行政性和准司法性：一方面，劳动行政部门的代表在仲裁机构组成中居于首席地位，仲裁机构的办事机构设在劳动行政部门，仲裁机构要向本级政府负责，仲裁行为中还有行政仲裁的因素；另一方面，仲裁机构的设立、职责、权限组织活动原则和方式等与司法机构有许多共同或相似之处，它是国家依法设立的处理劳动争议的专门机构，依法独立行使仲裁权，仲裁的程序和机制和诉讼差不多。2（参见王全兴：劳动法，法律出版社，1997年版，P491）在劳动审判机构方面，我国现行体制是在人民法院内，由民事审判庭裁判劳动争议案件，而没有设立独立的劳动法院或专门的劳动法庭。

二 对现行劳动争议处理机制的几点反思

（一） 对“仲裁前置”的.质疑

现行劳动争议处理体制形成于1980年代，当时正处于改革开放初期，计划经济体制和“单位社会”的社会机构和秩序决定了劳动者对单位的高度依附程度，劳动关系上的利益分歧很小，劳动纠纷数量少，关系也相对简单，大部分可以经调解或仲裁解决。3（参见赵文骅：劳动争议处理制度需要改革，新民晚报，2002年1月 6日）但是，随着市场经济的发展和各方面改革的深入，社会变迁，各种利益主体之间的独立利益日益明显区分，矛盾也增多，加之在“走向权利的时代”的浪潮涤荡下，民众的权利意识勃发，争讼的冲动也突现。近年来劳动纠纷大幅增长，劳动争议的调解结案率却逐年下降，仲裁率逐年增加，而不服仲裁又起诉的案件也大量增加。这种背景下，现行劳动争议处理体制的弊端就更加明显了。

现行劳动争议处理体制中“仲裁前置”的规定不符合司法最终原则和程序正义等法治原则，不利于保护当事人的合法权益。劳动争议从根本上还是一种民事争议，争议双方一般都是法律上平等的民事主体。对劳动争议的解决，当事人应当有自由选择权，或调解、或仲裁、或诉讼。而在现行体制下，一方面，争议双方任何一方只要有意，无须事先有仲裁协议或者经对方当事人同意，就可以申请仲裁（鉴于劳动争议不同于一般民商事争议，劳动仲裁这种有别于一般民商事仲裁的规定是合理的，下文还将会论述到）；另一方面，将劳动仲裁强制性规定为劳动诉讼的前置程序，剥夺了当事人将争议直接诉讼法院的权利。依法法治原则，司法是这会公正的守护者，是正义的最后一道防线，任何人在自己的合法权益受到侵犯时，都有权获得司法救济，除非双方当事人有协议明确应该将争议提交仲裁，否则，法院读应当受理争